КОПИЯ УИД 16RS0...-11

дело ...а-1320/2026

(2а-8028/2025)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 – ФИО9 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что обратился в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:...67, расположенного по адресу ....

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» .../КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ... ФИО2 отказано в перераспределении указанного земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, указывает, что оспариваемое решение не содержит ссылки на основания для такого отказа, предусмотренные положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» .../КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:..., расположенного по адресу ..., незаконным; возложить на административного ответчика обязанность перераспределить указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования ..., заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, в качестве заинтересованных лиц заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, МУП «Водоканал», ОАО «КЭС», ЭПУ «Казаньгоргаз».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО9 административный иск поддержала в полном объёме.

Административные ответчики Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4, заинтересованные лица заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, МУП «Водоканал», ОАО «КЭС», ЭПУ «Казаньгоргаз» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу ....

... ФИО2 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» с заявлением о перераспределении земельного участка.

Решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», оформленным ответом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 .../КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от ..., ФИО2, отказано в перераспределении земельного участка.

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером ...:67 используется не по целевому назначению, а именно под автосервис. Расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки согласно которой, автосервис отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности допускается, в том числе в случае если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 и пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации», оспариваемые законоположения, регламентирующие действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории, а также предоставляют необходимые гарантии лицам, заинтересованным в перераспределении земельных участков, возлагая на уполномоченные органы обязанность в случае отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указать все основания для такого решения и обосновать его надлежащим образом.

Как следует из содержания оспариваемого отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» от ... образование запрашиваемого ФИО2 земельного участка невозможно, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером ...:67 используется не по целевому назначению, а именно под автосервис. Расположен в зоне Ж1 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки согласно которой, автосервис отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования. Данное обстоятельство со ссылкой на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации было расценено административным органом как препятствие для предварительного согласования предоставления земельного участка.

В свою очередь, вывод административного ответчика о том, что принадлежащий административному истцу дом используется в предпринимательских целях, не основан на представленных в материалы дела допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, и указанные уполномоченным органом доводы, изложенные в суде основаны лишь на предположениях.

Федеральный закон от ... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона, данным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляется с учетом требований, предусмотренных главой 2 Федерального закона от ... №294-ФЗ.

Взаимодействие органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок осуществляется с учетом требований статьи 7 Федерального закона от ... №294-ФЗ.

Контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям (пункт 1 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Подробный порядок осуществления контрольной закупки, урегулирован статьей 16.1 названного Федерального закона.

Проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора) (пункт 2 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Контрольная закупка проводится по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона для проведения внеплановых выездных проверок. При осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, положением о виде федерального государственного контроля (надзора) может быть предусмотрено проведение контрольной закупки в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности (пункт 3 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Контрольная закупка товаров (работ, услуг) при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, могут быть проведены органом государственного контроля (надзора) незамедлительно с одновременным извещением органа прокуратуры (пункт 4.1 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при проведении контрольной закупки применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации (пункт 5 статьи 16.1 названного Федерального закона).

О проведении контрольной закупки составляется акт, который подписывается должностным лицом органа государственного контроля (надзора), проводившим контрольную закупку, и свидетелями (пункт 6 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, в отношении которых проводилась контрольная закупка, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований, экземпляр акта о проведении контрольной закупки вручается незамедлительно после его составления (пункт 7 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Информация о контрольной закупке и результатах её проведения подлежит внесению в единый реестр проверок в соответствии с правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Порядок принятия решения о проведении контрольной закупки либо внеплановой проверки, особенности и порядок проведения контрольной закупки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства о том, что принадлежащий административному истцу дом и земельный участок используется в предпринимательских целях, являются недостаточными и указанные выводы уполномоченного органа сделаны без должного учета вышеизложенных требований Федерального закона от ... №294-ФЗ, в том числе и статьи 7, согласно которому определен порядок взаимодействия органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при организации и проведении проверок.

Суд также отмечает, что Комитетом, с учетом наличия имеющихся полномочий муниципального учреждения, не осуществлен весь комплекс мер и мероприятий для предоставления суду необходимых и допустимых доказательств того, что административный истец в нарушение требований закона осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и что дом административного истца предназначен и (или) используется для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту и (или) техническому обслуживанию транспортных средств, а именно Комитетом не осуществлено необходимое взаимодействие с органами государственного контроля (надзора), в том числе налоговыми органами и органами прокуратуры в целях последующей организации и проведения проверок в отношении заявителя.

Решение ответчика от ... о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка только со ссылкой на нецелевое использование земельного участка, не соответствует положениям пункта 17 статьи 39.15, пункта8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вышеуказанное решение заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ не может быть признано законным и соответствующим пунктам 9, 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого решения, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ... о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:...:67, расположенного по адресу ....

Между тем, как суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности по перераспределению земельного участка с кадастровым номером ...:67, расположенного по адресу ..., в связи со следующим.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» об отказе ФИО2 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:...:67, расположенного по адресу ..., оформленного ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО4 от ... .../КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:...:67, расположенного по адресу ....

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО10

Копия верна.

Судья ФИО11