№ 12-524/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 10 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д., (по адресу: 

<

адрес>),

рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя правления 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» (далее – ТСН «

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей в доход государства.

Так, ТСН «

<

данные изъяты>» не представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров, в нарушение ч. 3 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 6.8 Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 107 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области».

В своей жалобе заявитель просит постановление мирового судьи изменить. Указывает, что ТСН «

<

данные изъяты>» ранее систематически в полной мере исполняло требования ч. 3 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона Тюменской области от 05.07.2000 № 107 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», направляя в надзорный орган необходимую информацию. При назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виннового лица, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба, и впервые совершения административного правонарушения, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения. В силу ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием. Кроме того, о рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСН «

<

данные изъяты>» не было надлежаще уведомлено.

Представитель ТСН «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, судья рассматривает данное дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании: акта об отсутствии сведений, предоставляемых владельцами специальных счетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); уведомления и копии справки об открытии ТСН «

<

данные изъяты>» специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> (л.д. 20-21); протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> (л.д. 22-24); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Виновность ТСН «

<

данные изъяты>» подтверждается материалами дела, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. 

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ТСН «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. 

Совершенное ТСН «

<

данные изъяты>» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе на малозначительность является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ТСН «

<

данные изъяты>» правонарушения, отсутствие уважительности причин невозможности предоставления в установленный срок в государственную жилищную инспекцию Тюменской области информации, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также, судья считает не подлежащим удовлетворению довод жалобы о применении положений п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, сделан обоснованный вывод о наличии в данном случае оснований для назначения ТСН «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч. 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Мировым судьей административный штраф определен по минимальному размеру санкции ст. 19.7 КоАП РФ, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в ст. 4.1 КоАП РФ, отношения ТСН «

<

данные изъяты>» к правонарушению. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о процессуальном нарушении мировым судьей, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным, поскольку опровергается сведениями о надлежащем извещении ТСН «

<

данные изъяты>».

Административное наказание ТСН «

<

данные изъяты>» назначено с учетом всех обстоятельств по делу, отсутствия смягчающих, либо отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ и является справедливым. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из вводной части постановления мирового судьи указание о привлечении ранее ТСН «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, поскольку материалами дела эти обстоятельства не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников недвижимости «

<

данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – изменить.

Исключить из вводной части постановление указание о привлечении ранее ТСН «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В остальной части постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «

<

данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Д. Ильин