Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000018-47

Дело № 2-2158/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

С участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование искового заявления указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ею в АО «Альфа-Банк» был открыл вклад в сумме 1 393 800 рублей под 22,01% годовых на 184 дня. [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с семейными обстоятельствами она расторгла договор, чтобы забрать свои денежные средства. Снятие денежных средств происходило в офисе банка на [Адрес] где ею открывался вклад. Снятие денежных средств производится только через банкомат, поэтому она попросила операциониста, которая закрыла истцу вклад, помочь снять денежные средства. Так как банкомат за один прием выдает не более миллиона рублей, операционист набрала в банкомате первоначальную сумму 1 миллион рублей. После этой операции карта истца, на которой находились денежные средства, переведенные с депозита, была заблокированы. По итогу операция по снятию денежных средств с карты истца в АО «Альфа-Банк» была прекращена. Операционист сообщила истцу, что скоро по телефону с ней свяжется представитель службы безопасности банка и ей необходимо будет ответить на все заданные вопросы. Ссылаясь на защиту ее от мошенников, служба безопасности банка провела допрос истца, отняв у нее почти 15 минут времени, и не смотря на то, что истец ответила на все вопросы, в выдаче денежных средств ей было отказано. Истец позвонила мужу и попросила его сразу после работы подойти в банк. Предъявив свои документы, муж подтвердил, что никаким мошенникам денежные средства они отдавать не собираются, однако все равно было отказано в выдаче денежных средств. Истцу пришлось позвонить дочери, которая живет в [Адрес], и она по громкой связи службе безопасности тоже это подтвердила. По итогу после проверок и допросов, произведенных службой безопасности банка в отношении с семьи истца, денежных средств в этот день истцу так и не вернули. Дочь истца проживает с ребенком в [Адрес], а так как разбирательство происходило уже вечером и близилось закрытие банка, дочь истца приехать до закрытия банка уже не успевала. На следующий день истец вместе с членами семьи пришли в офис АО «Альфа-Банк» за денежными средствами. После очередного допроса сначала дочери истца, затем повторного истца, отняв массу времени, денежные средства были возвращены. Не вернув денежные средства вовремя, ответчик грубо нарушил цели истца по их целевому использованию, нарушил условия договора, в связи с чем причинил ей моральные страдания.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения по иску.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

На основании пп. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с цифровыми финансовыми активами.

Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункт 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. в АО «Альфа-Банк» был открыт вклад на сумму 1 393 800 рублей под 22,01% годовых на 184 дня (л.д. 9-10). 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратилась за расторжением договора и возвращением денежных средств.

Как указывает истец в исковом заявлении, снятие денежных средств в офисе банка производится только через банкомат. Банкомат за один прием выдает не более миллиона рублей. Операциониста, которую истец попросила снять денежные средства, набрала в банкомате первоначальную сумму 1 миллион рублей. После этой операции денежные средства на карте истца, переведенные с депозита, были заблокированы. По итогу операция по снятию денежных средств с карты истца в АО «Альфа-Банк» была прекращена. Ссылаясь на защиту ее от мошенников, служба безопасности банка провела опрос истца и, не смотря на то, что истец ответила на все вопросы, в выдаче денежных средств ей было отказано. На следующий день истец вместе с членами семьи пришли в офис АО «Альфа-Банк» за денежные средствами, которые были выданы после повторных бесед. Нарушив условия договора, ответчик причинил ей моральные страдания.

Как указывает представитель ответчика в возражении на исковое заявление, в 16:27 в систему мониторинга на проверку попала операция снятия наличных в банкомате в Нижнем Новгороде на сумму 1 000 000 руб. с учетом того, что операция не соответствовала характеру, параметрам обычно совершаемым клиентом операций, она была распознана как подозрительная и была отклонена.

В соответствии с п. 14.3.34. Договора ДБО в случае приостановления или прекращения Банком использования Карт, услуги «АльфаМобайл»/»Альфа-Мобайл- Лайт»/«Альфа-Диалог»/Интернет Банка «Альфа-Клик»/ «Web-view»/ ПО «Alfa ID», в том числе в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, в том числе ФИО2, Своего ФИО2, Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа- Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретного кода, Пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании банк вправе:

блокировать Карты Клиента;

блокировать доступ Клиента/Держателя Дополнительной карты к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «Альфа-Мобайл-Лайт», услуге «Альфа- Диалог», «Web-view», ПО «Alfa ID», Денежным переводам «Альфа-Оплата»;

осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на Номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции;

- не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств; Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с тем, что Банком ведется аудиозапись всех телефонных переговоров с Клиентом, которые проводятся в соответствии с настоящим пунктом, с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции.

В силу п. 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г. N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиента документов.

Пунктом 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента осуществляющего операцию.

Таким образом, истребование пояснений экономического смысла проводимых операций по счету и документов, подтверждающих целевое использование полученных денежных средств, согласуется с целями противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Как указал представитель ответчика в возражении на исковое заявление, сотрудник банка связался с клиентом по указанному в системе номеру телефона [Номер] для подтверждения правомерности совершения операции. Исходя из характера проведения операций и рисковых событий по клиенту, сотрудниками службы безопасности были заданы клиенту вопросы для исключения ситуации, когда клиенты закрывают досрочно депозиты и снимают д/с под воздействием мошенников. В ходе диалога клиент неоднократно менял цель снятия средств, в связи с этим у сотрудника банка возникли подозрения, что клиент осуществляет операции под воздействием мошенников, клиенту было рекомендовано обратиться в офис с родственниками. [ДД.ММ.ГГГГ]. в 17:14 клиент обратился в дополнительный офис с возрастным супругом, сотрудник банка попросил позвонить дочери клиента для подтверждения целей снятия, в ходе телефонного разговора дочь истца пояснила, что ей об этом было не известно. В связи с участившимися случаями мошенничества, и учитывая возраст клиента, было рекомендовано пообщаться с дочерью, и подойти с ней в ДО для подтверждения операций. [ДД.ММ.ГГГГ]. клиент обратился с дочерью в дополнительный офис банка. Сотрудник службы безопасности пообщался с дочерью клиента, уточнил, что действительно никто не оказывает давление на клиента со стороны третьих лиц, что он действует в личных интересах, и цели снятия совпадают и известны дочери клиента. 

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма").

Банком было произведено приостановление совершения расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания и на снятие наличных денежных средств через банкоматы до выяснения обстоятельств по операции по снятию денежных средств.

Из изложенного следует, что банк в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей осуществил мониторинг операции по снятию денежных средств истцом и по результатам проверки пришел к выводу о сомнительном характере операций, обоснованно приняв решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания. Данные действия банка являются допустимыми и соответствуют как требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так и условиям заключенного с истцом договора. Денежные средства выданы на следующий день после поступления распоряжения истца, что не противоречит положениям ст.849 Гражданского кодекса РФ. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений ст. ст. 309, 845, 858 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", нормативных актов Банка России, а также внутренних (локальных) нормативных актов Банка, разработанных в соответствии с законодательством и для обязательного исполнения Банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.М. Гаранина.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.