УИД - 77RS0016-02-2024-011472-42 2-1324/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском уточнив его просит взыскать со ФИО2 в его пользу 563121,22 руб., в том числе 457440,04 руб. – основной долг, 105681,18 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. В обоснование требований указывает, что 10.05.2022 г. он со ФИО2 устно договорился о займе на сумму 470000 руб. В этот же день истец перечислил ответчику оговоренную сумму через онлайн Банк ВТБ (ПАО). 27.05.2022 г. ответчик перечислил истцу в размере 17569 руб., от возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется. В связи с невозвращением ответчиком перечисленной истцом денежной суммы, начислены проценты за их пользование.

Возражений от ответчика относительно заявленных исковых требований не поступило.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, по неизвестной суд причине, о времени, месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401703391079.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, а также ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суду необходимо выяснить существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.05.2022 г. он со ФИО2 устно договорился о займе на сумму 470000 руб. В этот же день истец перечислил ответчику оговоренную сумму через онлайн Банк ВТБ (ПАО). 27.05.2022 г. ответчик перечислил истцу часть денежных средств в размере 17569 руб., от возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется. В подтверждении изложенного истец представил выписку по счету №, чек о переводе по номеру телефона (л.д. 10, 11). Открытие указанного счета истцом и движение по нему (перечисление денежных средств от истца к ответчику и обратно) подтверждается информацией из Банка ВТБ (ПАО) предоставленной по запросу суда (л.д. 26-28). 

Суд пришел к выводу, что устная договоренность сторон подтверждением договора займа и его условий не является, то есть ответчик получил денежные средства без каких-либо правовых оснований.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доказательств, подтверждающих основания перечисления ему истцом спорной денежной суммы, возврата истцу суммы в оставшейся части перечисленных денежных средств не предоставлено, как и не представлено контррасчета взыскиваемой задолженности. 

Истец произвел расчет основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, который суд признает составленный математически не верным. Суд полагает составить расчет задолженности самостоятельно: 470000 руб. (основной долг) – 17569 руб. (возврат части долга) = 452431 руб., а также расчет процентов на сумму долга х ставки Банка России (действующие в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки, что отражено в таблице:

период

дни.

дн. в году

став-ка

проц.

задолжен.

11.05.2022 – 26.05.2022

16

365

14

2884,38

470000,00

27.05.2022 – 10.06.2022

15

365

11

2124,66

470000,00

10.06.2022

Частичная оплата долга ?17569,00 452431,00

11.06.2022 – 13.06.2022

3

365

11

409,05

452431,00

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

4828,00

452431,00

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

5553,13

452431,00

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

28633,30

452431,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2317,93

452431,00

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

5057,31

452431,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

6767,87

452431,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

9110,60

452431,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2776,56

452431,00

01.01.2024 – 15.04.2024

106

366

16

20965,11

452431,00

Сумма процентов составила - 91427,90 руб.

Таким образом сумма задолженности составляет 543858,9 руб. (452431+91427,90).

В совокупности исследованных доказательств суд, в соответствии с положениями ст. 395, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение (л.д. 2) в размере 8561,21 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства как неосновательное обогащение - 452431 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 г. по 15.04.2024 г., в размере 91427,90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8561,21 руб., а всего взыскать 552420 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

<

данные изъяты>