Дело № 2-254/2020

Мотивированное 

решение

изготовлено 10.01.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., 

при секретаре Верстюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 в период с дата по дата произведены ремонтные работы по переустройству и перепланировки жилого помещения, в ходе которых были демонтированы все несущие перегородки, демонтирована несущая балка. Квартира ответчика расположена под квартирой №, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате самовольно произведенных ремонтных работ в квартире истца произошли разрушения отдельных несущих конструкций и деформаций недопустимой величины, которые привели жилое помещение истца в аварийное состояние, что подтверждается заключением №, выполненным ООО 

<

...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд возложить обязанность на ответчика привести квартиру № в прежнее состояние, обязать ответчика произвести работы по устранению аварийной ситуации: восстановить несущую способность перекрытия в нижерасположенной квартире № - монтаж несущей балки перекрытия, несущих перегородок санузла, взыскать с ответчика в пользу истца 254 447 рублей в счет причиненных убытков, 250 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 23 616,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В адрес ответчика судом заказными письмами с уведомлением неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ, граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законны интересы соседей, правила пользования жилыми помещениям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Положения ст. 29 ЖК РФ устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. 

Жилое помещение квартира № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» от дата № в квартире № д. 57 по 

<

адрес> в 

<

адрес> производится капитальный ремонт со сносом всех стен, разрешительных и согласованных документов собственник № не представил. Управляющая компания дата обратилась к главе администрации г. Владивостока с заявлением о проведении проверки на законность перепланировки указанной квартиры.

Как следует из ответов администрации г. Владивостока от дата № и от дата № решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в многоквартирном доме 

<

адрес> в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось.

Согласно выводам эксперта ООО «

<

...>» от дата № причина аварийной ситуации жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются выполненные работы по перепланировке в нижерасположенной квартире №: демонтаж всех несущих перегородок в квартире; демонтаж несущей балки; пробивка дверного проема в несущей стене под печью в вышерасположенной квартире, что привело к аварийному состоянию жилого помещения квартиры №. Стоимость восстановительных ремонтных работ после аварийной ситуации жилого помещения квартиры № составляет 254 477 рублей.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, регламентирующего порядок проведения перепланировки, переустройства жилого помещения, в том числе, необходимости согласования таких изменений конфигурации жилого помещения с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры ответчиком произведена самовольно, разрешение на производство перепланировки администрацией г. Владивостока не выдавалось, следовательно, исковые требования о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 254 447 рублей подлежат удовлетворению. 

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории дел, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7744, 77 рублей, расходы на услуги эксперта – 15 075 рублей, расходы на справку ЕГРН – 404 рубля, почтовые расходы – 392,50 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 23 616,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее планировочное состояние удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 привести квартиру № в прежнее состояние, произвести работы по устранению аварийной ситуации: восстановить несущую способность перекрытия в нижерасположенной квартире № по адресу: 

<

адрес> - монтаж несущей балки перекрытия, несущих перегородок санузла.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 254 447 рублей, судебные расходы в сумме 23 616,77 рублей.

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова