Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 09 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Ларгус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Ларгус», в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Лазурит» приобрел легковой автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 600 000 рублей. Оплата товара осуществлялась денежными средствами, предоставленными кредитной организацией – ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве заемных средств для целевой покупки указанного автомобиля на основании кредитного договора от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А-01-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по которому истец получил кредит в размере 768 124 рубля 80 копеек. При оформлении кредита сотрудник автосалона продал истцу от имени ООО «Ларгус» сертификат от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию по тарифному плану «Смарт» со сроком действия 4 года стоимостью 115 200 рублей. В результате этого со счета истца 30.01.2021г. по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были перечислены денежные средства в размере 115 200 рублей на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Денежная сумма в размере 115 200 рублей, уплаченная за сертификат за право требовать от ответчика услуг юридического характера, помощи на дорогах и эвакуации приобретенного автомобиля, была включена в общую сумму кредита и значительно увеличила его стоимость, а также размер ежемесячного платежа и процентов по кредитному договору. Таким образом полагает, что при заключении кредитного договора усматриваются явные признаки мисселинга – сложившейся практики, когда при оказании финансовой услуги потребителя намеренно вводят в заблуждение и навязывают ему путем продажи совершенно не нужный для него дополнительный продукт (услугу). Об этом говорит тот факт, что продажа сертификата была обусловлена по условиям кредитного договора наряду с другой навязанной услугой – заключением опционного договора, о чем свидетельствует запись в п.11 кредитного договора, согласно которой целями использования кредитного договора являются оплата сертификата и опционного договора «АВТОУверенность». Отсюда следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, еще до выдачи кредита заемщик обязан был приобрести в пользу ответчика сертификат. Истец полагает, что продажа сертификата ему была навязана сотрудниками банка и автосалона при оформлении кредита, поскольку последний сообщил истцу лишь о возможности приобретения такого сертификата, при этом полная информация об условиях предоставления ответчиком услуг по сертификату и его полной стоимости сотрудником автосалона не предоставлялась. Представитель ответчика при продаже сертификата не присутствовал в автосалоне. Поскольку истец обнаружил факт продажи сертификата только после списания денежных средств с его счета, услугами по сертификату он не пользовался и с заявлением о предоставлении какой-либо помощи по сертификату к ответчику не обращался, просит принять отказ от исполнения услуг, предоставляемых ООО «Ларгус» по условиям сертификата от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт»; взыскать 115 200 рублей, уплаченные за сертификат от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать судебные расходы по копированию документов ответчику и в суд в размере 550 рублей, а также за почтовые услуги 550 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Ларгус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными по потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займом), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 в порядке, определенном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) клиента был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А-01-11 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (л.д.11-14).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» цели использования заемщиком потребительского кредита:

оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 600 000 рублей;

оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.01.2021г. в размере 52 924 рубля 80 копеек в пользу ООО «Автоэкспресс»;

оплата по договору об оказании услуг в размере 115 200 рублей в пользу ООО «Ларгус» по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.01.2021г. 

На основании заявления о предоставлении услуг, истец просил подключить к услугам в соответствии с тарифным планом «Смарт», стоимостью 115 200 рублей (л.д.15). 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт-4 года» (л.д.16).

Согласно счета на оплату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.01.2021г., ФИО2 оплачена абонентская плата по сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (тариф Смарт – 4 года) в размере 115 200 рублей (л.д.17).

В заявлении о предоставлении услуг, ФИО2 подтвердил, что:

ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Ларгус» услугах и условиях их получения; 

с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Ларгус» присоединяется к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Ларгус», размещенных на сайте; 

все положения Правил абонентского обслуживания ему известны и разъяснены в полном объеме; 

предоставлена информация о том, что договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты Тарифного плана;

с Тарифным планом ООО «Ларгус» ознакомлен и согласен;

с порядком и условиями расторжения договора и возврата абонентского платежа ознакомлен и согласен;

подписывая заявление, понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, а также подтверждает, что текст заявления прочитан и проверен лично в полном объеме.

Также согласие на подключение к тарифному плану «Смарт» выражено в Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А-01-11 от 30.01.2021г.), а именно на странице 3 указана, в том числе, цель использования заемщиком потребительского кредит – оплата по договору об оказании услуг в размере 115 200 рублей в пользу ООО «Ларгус» по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.01.2021г. (л.д.12).

Как видно из содержания договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А-01-11 от 30.01.2021г., клиентом добровольно был выбран вариант кредитования – с оплатой по договору об оказании услуг в размере 115 200 рублей в пользу ООО «Ларгус» по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 30.01.2021г., в результате согласия клиента на подключение Тарифного плана «Смарт», ему был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию.

Таким образом, плата за подключение Тарифного плана «Смарт» по заявлению о предоставлении услуг ООО «Ларгус» от 30.01.2021г. (в полном объеме) взимается в рамках договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-А-01-11 от 30.01.2021г. по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ».

В рамках данного Тарифного плана ФИО2 предоставлен пакет услуг в соответствии с сертификатом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Согласно пункту 11 (страница 3) Индивидуальных условий сумма за оказание услуг составляет 115 200 рублей.

Плата за оказание услуг была списана единовременно после получения суммы кредита.

Заемщик был ознакомлен с данными условиями, о чем поставил свою подпись на странице 3 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (л.д.12).

Также заемщик согласился на подключение к Тарифному плану «Смарт» в заявлении о предоставлении услуг ООО «Ларгус» (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд находит, что предоставление истцу кредита не было поставлено в зависимость от предоставляемых ООО «Ларгус» по условиям сертификата от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт» услуг, при заключении кредитного договора ФИО2 было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор предоставляемых услуг.

У истца имелась возможность отказаться от участия в Тарифном плане «Смарт».

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор предоставляемых услуг и условий кредитования, в связи с чем оснований для отказа от исполнения услуг, предоставляемых ООО «Ларгус» по условиям сертификата от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт», не имеется.

При заключении договора не было допущено нарушений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что условия заключенного кредитного договора не предполагали возможности отказаться от предоставляемых услуг, у истца отсутствовало право выбора условий кредитования, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указанное согласие, так и условия договора о выражении заемщиком своего согласия к подключению тарифного плана «Смарт», заверены личной подписью истца.

Довод истца в исковом заявлении о не предоставлении потребителю достоверной информации о размере платы за предоставленные услуги, суд также находит необоснованным, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в частности, в заявлении истца о предоставлении услуг, в котором указано, что с условиями абонентского обслуживания он ознакомлен.

Изложенное свидетельствует также об отсутствии со стороны ответчика нарушений положений статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а, следовательно, об отсутствии оснований для принятия отказа от исполнения услуг, предоставляемых ответчиком.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что оказанная ответчиком услуга является возмездной и установлен размер оплаты, взимание платы за предоставление услуг по тарифному плану «Смарт» соответствует условиям договора и не противоречило требованиям действующего законодательства.

Истцом ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению договора на указанных в нем условиях. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для принятия отказа от исполнения услуг, предоставленных ответчиком по условиям сертификата от 30.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по тарифному плану «Смарт» таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что заключенный между ним и банком договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности изменить содержание данного договора, является несостоятельным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При заключении договора ФИО2 был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

При заключении договора банком до истца была доведена полная информация о предоставляемом кредите, с условиями которого ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре и заявлении о предоставлении услуг, подлинность которой никем не была оспорена.

Поскольку суд не нашел нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, ФИО2 следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за сертификат, компенсации морального среда, взыскании штрафа.

Доказательств причинения ООО «Ларгус» нравственных либо физических страданий в ходе рассмотрения дела ФИО2 не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию расходы по копированию документов и за почтовые услуги.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО5 к ООО «Ларгус» об отказе от исполнения услуг по сертификату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскании стоимости услуги в размере 115 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на копирование документов в размере 550 рублей, почтовых расходов в размере 550 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.А. Гапченко