Дело № 1-36/2025

УИД 29RS0028-01-2025-000691-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Логутенко Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Буяр А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в городе ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- **.**.**** Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, в городе ... при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 на основании приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... и ... (далее – Следственное управление) от **.**.**** ***-л принята на службу в органы Следственного комитета Российской Федерации и назначена на должность старшего следователя следственного отдела по ЗАТО ... управления (далее – старший следователь Потерпевший №1).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 УПК РФ старший следователь Потерпевший №1 уполномочена, в том числе: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, а в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ наделена правом с согласия руководителя следственного органа возбуждать перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых по находящимся в ее производстве уголовным делам.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции старшего следователя следственного отдела по ЗАТО ... управления, утвержденной **.**.**** первым заместителем руководителя Следственного управления, старший следователь Потерпевший №1 вправе осуществлять предварительное следствие по находящимся в ее производстве уголовным делам; действовать от имени следственного отдела в государственных органах, учреждениях, организациях судах по поручению руководителя следственного органа.

Таким образом, старший следователь Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть представителем власти.

В производстве старшего следователя Потерпевший №1 находилось уголовное дело *** по обвинению ФИО1 и иных лиц в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которому в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старшим следователем Потерпевший №1 **.**.**** по уголовному делу *** вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 до 08 месяцев 15 суток, то есть до **.**.****, при этом данное постановление и ходатайство согласованы **.**.**** исполняющим обязанности руководителя Следственного управления (далее – ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей), после чего ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей и соответствующие материалы представлены в Мирнинский городской суд, расположенный по адресу: ..., его рассмотрение назначено председательствующим судьей Мирнинского городского суда ... ФИО5 на 16 часов 00 минут **.**.****.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вправе присутствовать следователь, возбудивший перед судом данное ходатайство, который вправе обосновать это ходатайство.

**.**.**** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут старший следователь Потерпевший №1, находясь в зале судебного заседания *** Мирнинского городского суда, расположенного по адресу: ..., в соответствии ч.ч. 4, 6 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ участвовала в судебном заседании и судебном разбирательстве под председательством судьи Мирнинского городского суда ... ФИО5 по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу ***, в котором также участвовали обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО6, прокурор ЗАТО ... ФИО7, секретарь судебного заседания ФИО8, при этом в процессе судебного разбирательства старший следователь Потерпевший №1 после предоставления ей слова председательствующим судьей ФИО5 поддержала и обосновала свое ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. 

ФИО1 **.**.**** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь в зале судебного заседания *** Мирнинского городского суда, расположенного по адресу: ..., в процессе судебного разбирательства под председательством судьи Мирнинского городского суда ... ФИО5 по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу ***, осознавая, что старший следователь Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета Российской Федерации при исполнении своих должностных обязанностей, а также является участником судебного разбирательства, будучи недовольным возбужденным старшим следователем Потерпевший №1 перед судом ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей по уголовному делу *** и выраженной старшим следователем Потерпевший №1 в судебном заседании позицией о поддержании данного ходатайства, действуя умышленно, с целью неуважения к суду и публичного оскорбления участника судебного разбирательства – представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а также с целью нарушения нормальной организации деятельности органов судебной власти и создания препятствий для всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанного ходатайства, проявляя неуважение к суду, заведомо публично, в присутствии председательствующего судьи ФИО5, адвоката ФИО6, секретаря судебного заседания ФИО9, прокурора ЗАТО ... ФИО7 и присутствующих в зале судебного заседания сотрудников ОМВД России «Плесецкий» ФИО10 и ФИО11 в неприличной и циничной форме высказал в адрес старшего следователя Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые содержали негативную оценку старшего следователя Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым проявил неуважение к суду, унизил профессиональные честь и достоинство старшего следователя Потерпевший №1, нарушил нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Буяр А.В.

Государственный обвинитель Логутенко Р.Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании за свои действия, участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым (том 2 л.д.55-60).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Подсудимый ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет (том 2 л.д.84, 112), за медицинской помощью в ГБУЗ АО «АОКПБ» не обращался, стационарное лечение не проходил, на учете у врачей психиатра психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 72,73).

ФИО1 был освобожден **.**.****, в соответствии с Указом Президента РФ "О помиловании" от **.**.****, судимости сняты. С **.**.**** отнесен к категории сотрудников «сотрудники ЧВК» (том 2 л.д.69-71,94, 97). 

Согласно справке-характеристике ФИО12 в период нахождения на территории ЗАТО ..., характеризовался неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.82).

По информации администрации Ломоносовского территориального округа ... ФИО1 административной комиссией к административной ответственности не привлекался, жалобы граждан не поступали (том 2 л.д.83).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение административных правонарушений против порядка управления (том 2 л.д.74-80). 

Из представленной характеристики начальника ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по ...» от **.**.**** следует, что за время нахождения с **.**.**** ФИО1 систематически допускает нарушения режима содержания, поощрений не имеет, на замечания воспитательного характера реагирует посредственно, отношения с родственниками и ближайшим окружением не поддерживает. За период с **.**.**** по **.**.**** допустил 16 нарушений правил внутреннего режима СИЗО, за что к нему применены меры взыскания в виде выговоров (том 2 л.д. 62-65).

На учете ФКУ УИИ УФСИН России по ... не состоит (том 2 л.д.86, 87).

По информации Отделения лицензионно-разрешительной работы по ... и ЗАТО Мирный, на учете на территории России, как владелец какого-либо оружия не состоит, к административно ответственности по линии ЛРР не привлекался (том 2 л.д.88).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62, чч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения дела, а также применения положений ст.64, ч.3 ст.68УК РФ с учетом его личности и образа жизни, не имеется.

Правовых оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено после вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда ... от **.**.****, при этом ФИО1 к исполнению указанного приговора не приступал, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.ст. 70,71,72 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от **.**.****.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования суд полагает возможным не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Буяр А.В. в ходе следствия в размере 14 705 рублей 00 копеек (л.д. 134, 135), в суде 6104 рубля 70 копеек, а всего в сумме 20809 рублей70 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R с аудиозаписью протокола судебного заседания за **.**.****, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...А/1, оптический диск CD-R с аудиозаписью протокола судебного заседания за **.**.****, поступивший в следственный отдел из Мирнинского городского суда по запросу *** от **.**.**** – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. 

На основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ... от **.**.**** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Буяр А.В. по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 20809 ( двадцать тысяч восемьсот девять) рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R с аудиозаписью протокола судебного заседания за **.**.****, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., оптический диск CD-R с аудиозаписью протокола судебного заседания за **.**.****, поступивший в следственный отдел из Мирнинского городского суда по запросу *** от **.**.**** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Мирнинский городской суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий А.С. Зуева