Гр. дело № 2-38/2024.

УИД № 51RS0019-01-2024-000010-49.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.02.2024 (с учетом нерабочих выходных дней 10.02.2024, 11.02.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Шигановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2022 между Обществом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №** на предоставление микрозайма в размере 202 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 75% годовых. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 09.07.2022 №** транспортного средства - автомобиль ***, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 09.07.2022 №**.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в нарушение условий договора микрозайма ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем 12.09.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма. На дату обращения истца в суд денежные средства не возвращены.

По состоянию на 19.12.2023 размер задолженности ФИО1 составляет 245 740 руб. 65 коп., в том числе 178 692 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 63 875 руб. 83 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 3 172 руб. 35 коп. –неустойка (пени).

С учётом изложенного, ссылаясь на положения статей 334, 341, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***, путем его продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен посредством направления судебной корреспонденции по указанным в исковом заявлении адресам электронной почты, а также почтовым отправлением (л.д. 41-42, 56). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8 оборотная сторона). 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», о вручении 20.01.2024 ФИО1 заказного почтового отправления, которым ответчику направлены копии определений суда от 15.01.2024 о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (л.д.42, 52-55). 

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, распорядилась предоставленными ей процессуальными правами, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотренения дела не заявила, мотивированных возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела без её учатсия не просила. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора. 

Этот принцип предусмотрен статьями 1 и 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. 

Требования к договору займа установлены §1 главы 42ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьям 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), устанавливающих правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным закономот 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно пункту 4 статьи 2Закон о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (в ред. от 27.12.2018) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8 статьи 6).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ, от 08.03.2022 N 46-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите (часть 23 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2019), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, а также предельные размеры начисляемых платежей по кредиту.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при заключении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается, как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 данного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. 

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронном виде, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком 09.07.2022 между истцом ООО МФК «КарМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №** (далее – договор микрозайма, индивидуальные условия) на сумму 202 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 75% годовых (полная стоимость займа 84,771 % годовых, л.д. 17-20). 

Из материалов дела следует, что договор займа заключен сторонами с использованием функционала Интернет-сайта микрофинансовой организации ООО МФК «КарМани».

В соответствии с п. 6 договора микрозайма (индивидуальных условий) заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору микрозайма): количество платежей – 48, дата внесения - не позднее 09 числа каждого месяца. 

Пунктом 8 договора микрозайма (индивидуальных условий) предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: посредством внесения наличных денежных средств в офисах системы CONTACT, посредством карты с использованием платежных систем либо банковского перевода на расчетный счет займодавца по указанным в настоящем договоре реквизитам.

ФИО1 при заключении настоящего договора подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора. Общие условия находятся в свободном доступе, размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа) - обособленных подразделениях), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте истца 

<

адрес>.

Договор микрозайма в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено. 

Сумма займа в размере 202 222 руб. выдана ФИО1 09.07.2022 через платежную систему ***, что подтверждается отчетом оборотов за период и сальдо (л.д. 25). 

Таким образом, ООО МФК «КарМани», являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу займ на согласованных условиях. Ответчик заключила договор добровольно и осознанно, ознакомившись с условиями договора. На момент заключения договора займа порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливался микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, с которыми ответчик был ознакомлен.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 95,276% при их среднерыночном значении 71,457%. Таким образом, установленный договором микрозайма размер процентов за пользование договором микрозайма 75% годовых (полная стоимость займа 84,771 % годовых) не превышает установленный ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предел.

Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору микрозайма со сроком возврата менее одного года, предусмотренные ст.ст. 12, 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности к настоящему договору неприменимы, поскольку срок его возврата составляет 48 месяцев. 

Однако, ФИО1 не исполняет обязанности по возарату займа и уплате процентов надлежащим образом, ежемесячные платежи в установленном Графиком платежей от 07.11.2022 порядке вносила не в полном объеме, а с 09.10.2023 в установленные графиком погашения сроки ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от ответчика не поступают. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком подтверждается материалами дела, в том числе данными о внесенных в счет погашения долга суммах (графиком расчета задолженности, л.д. 29). 

В соответствии с п. 10.3 Общих условий нарушение заемщиком сроков возврата микрозайма и/или уплаты процентов по договору микрозайма влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором микрозайма, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися по договору процентами за пользование микрозаймом, и/или расторжения договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 договора микрозайма (индивидуальных условий) установлена ответственность заемщика за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по договору. 

О наличии по состоянию на 08.09.2023 просроченной задолженности по договору микрозайма в размере 210 717 руб. 50 коп. ФИО1 предупреждалась ООО МФК «КарМани» путем направления в адрес ответчика истцом 12.09.2023 досудебной претензии о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплате процентов в течение 30 дней с даты отправления претензии (л.д. 26-28), однако, данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на 19.12.2023 размер задолженности ФИО1 составляет 245 740 руб. 65 коп., в том числе 178 692 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 63 875 руб. 83 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 3 172 руб. 35 коп. –неустойка (пени).

Вышеуказанный расчет задолженности ответчика соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора микрозайма, является арифметически верным, ФИО1 не опровергнут.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В целях обеспечения исполнения ответчиком ФИО1 денежных обязательств, сторонами при заключении договора микрозайма в качестве обеспечительной меры исполнения обязательств должником включены условия о залоге транспортного средства (п.9, 10 договора микрозайма), и 09.07.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога №** принадлежащего ответчику автомобиля ***. Согласно п. 1.4 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и пени.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущество внесены сведения о возникновении залога движимого имущества - уведомление о возникновении залога движимого имущества от 09.07.2022 №** (л.д. 24).

Фактические обстоятельства заключения кредитного договора и договора залога, ознакомление с их условиями (в том числе, в отношении сроков погашения кредита и очередности направления поступающих денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов, установленного сторонами размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения денежного обязательства) и согласие с ними на момент заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в том числе: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представила. Сумма задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 19.12.2023 - 245 740 руб. 65 коп., составляет 96,37 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге (255 000 руб.). 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Вышеприведенные положения ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, а также иные нормы гражданского законодательства не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты (приведенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019)

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом ООО МФК «КарМани» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.12.2023 №** (л.д. 9). 

Размер государственной пошлины верно исчислен истцом в соответствии п.п.3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по неимущественным требованиям), при подаче искового заявления неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество для организаций составляет 6 000 рублей. 

Следовательно, в пользу ООО МФК «КарМани» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - легковой автомобиль ***, находящийся в залоге у ООО МФК «КарМани» на основании договора залога транспортного средства от 09.07.2022 №**, путём продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма от 09.07.2022 №**.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина