Дело № 1-122/2025

34RS0004-01-2025-000514-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского районного суда Волгоградской области Клименко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2025 года, 

при секретаре Ковалевой А.В.,

06 марта 2025 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа председателя следственного комитета Российской Федерации №631-кт от 09.07.2024 Потерпевший №1 принята на должность следователя следственного отдела по Красноармейскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту следователь Потерпевший №1).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 №3-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», должностной инструкцией следователя СУ СК РФ по Волгоградской области, уголовным кодексом РФ и уголовно-процессуальным кодексом РФ следователь Потерпевший №1 является должностным лицом в служебные права и обязанности, которой входит в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; 3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; 4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; 4.1) давать следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном статьей 189.1 УПК РФ, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, участие которого в данном следственном действии признано необходимым; 5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В рамках предусмотренных 141-145 УПК РФ рассматривать сообщения о преступлениях, проводить проверки о преступлениях, осуществлять выезда на места происшествия по сообщениями о преступлениях, при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, следователь Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Следователем Потерпевший №1 в рамках процессуальной проверки, зарегистрированной в КРСП следственного отдела по Красноармейскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за №805 от 26.11.2024, была вызвана ФИО3, являющаяся матерью ФИО1, на 16 часов 00 минут 30.11.2024 для дачи объяснения в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Далее, 30.11.2024 примерно в 16 часов 15 минут в следственный отдел по Красноармейскому району г. Волгоград СУ СК РФ по Волгоградской области для дачи объяснения пришли ФИО3 в сопровождении своего сына - ФИО1

После чего следователь Потерпевший №1 пригласила ФИО3 в служебный кабинет №1 следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК РФ по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, на что ее сын - ФИО1, начал себя агрессивно вести и сообщил, что ФИО3 будет давать объяснения только в его присутствии, ему было сообщено, что данное проверочное мероприятие будет производиться без его участия, в этот момент, у ФИО1, будучи недовольным законными действиями следователя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, 30.11.2024 примерно 16 часов 20 минут ФИО1 находясь в коридоре следственного отдела по Красноармейскому району города Волгоград следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями следователя Потерпевший №1, имея умысел на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, из личной неприязни за выполнение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что следователь Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил насилие в отношении следователя Потерпевший №1, а, именно, с применением значительной физической силы нанес своей правой рукой один удар в область левой части груди следователя Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, а также упала на диван расположенный рядом с ней. Сам ФИО1 скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил моральный и физический вред следователю Потерпевший №1 и посягнул на нормальную деятельность следственного комитета Российской федерации, органов государственной власти в лице представителя власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 ( в своем заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против порядка управления), данные о личности подсудимого (ранее не судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказал благотворительную помощь Администрации КСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), частичную компенсацию морального вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, суд, исходя из обстоятельств дела, достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

С учетом нахождения ФИО2 ФИО13 под стражей до судебного разбирательства с 03 декабря 2024 года по 06 марта 2025 года, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 ФИО14 наказание в виде штрафа, снизив его размер до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с камер видеонаблюдения следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК РФ по Волгоградской области-хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова