УИД 05RS0№-34

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

с участием представителя истца - Б, представителя ответчиков адвоката К., заместителя прокурора 

<

адрес> Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г. к Б., Н., А. о признании и недействительными правоустанавливающих документов,

установил:

Б. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 368,5 м? кадастровый №, и земельный участок, площадью 1003 м? кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Н., в лице финансового управляющего А., действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A15-338/2021, на электронной торговой площадке. В настоящее время в указанном домовладении постоянно зарегистрированы и проживают: Г., Г., Г., Г. и 5 несовершеннолетних Г.. Ответчики членами её семьи не являются, проживают незаконно. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Потому просит суд прекратить право пользования жилым помещением ответчиками, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>; выселить ответчиков из домовладения; снять ответчиков с регистрационного учета.

Б. в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя посредством ВКС с Советским районным судом 

<

адрес>, Б, который в суде поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики Г., Г., Г., Г., действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей Г., Г., Г., Г., Г., не согласившись с требованиями Б. обратилась в суд с встречным иском к Б., Н., А., в котором просили суд признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданной от имени Н. на право отчуждения частного дома, расположенного по адресу: 368530 РД, 

<

адрес>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.; договор купли-продажи частного дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н., в лице финансового управляющего А. и Б., применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на частный дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 368530 РД. 

<

адрес> за Б., по тем основаниям, что Г. не заключал с Б. договор купли-продажи частного дома, не выдавал, либо кому-либо еще соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению частного дома до сегодняшнего дня не получал. Тем самым все сделки являются ничтожными. Б. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку крайне малый срок между покупкой спорного частного дома Н. и последующей продажей Б., а также тот факт, что в настоящее время частный дом находится в пользовании и владении истца, Г. до настоящего времени не въехал в спорный частный дом дают основания усомниться в правомочиях продавца на отчуждение данной квартиры.

Ответчики Г., Г., Г., Г., в суд не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката К., которая в судебном заседании исковые требования Б. не признала и просила отказать в удовлетворении иска, удовлетворив встречные исковые требования. 

Ответчики по встречному иску Н., А., представитель органа опеки и попечительства, администрации МР «

<

адрес>», в суд не явились, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, заместителя прокурора 

<

адрес> исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истцу Б. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество по указанному адресу подлежало продаже на торгах в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества Н., признанного банкротом.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим А. и Б. был заключен договор купли-продажи в отношении спорного имущества и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, с момент которой право собственности Н. считается прекращенным. 

На момент реализации имущества Н. в рамках процедуры банкротства и заключения договора купли-продажи имущества в ней зарегистрированы по месту жительства ответчики, включая несовершеннолетних детей. 

Спорное имущество было приобретено Н. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Г. При этом спорное имущество было передано Н. по передаточному акту.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем продажа недвижимого имущества в процессе реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не предусматривает возможности сохранения за ним и членами его семьи права пользования указанным имуществом. Никем не оспаривается, что цена проданной квартиры была установлена с учетом того, что данное жилое помещение не было обременено чьими-либо правами. Отсутствуют указания на какие-либо обременения и в данных ЕГРН при регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, притом что совершение указанного регистрационного действия предусматривает предварительное проведение государственным регистратором правовой экспертизы договора купли-продажи и представленных на регистрацию документов, в том числе на предмет их достаточности для осуществления государственной регистрации перехода права собственности. 

В рамках настоящего гражданского дела законность договора купли-продажи не может являться предметом судебной проверки, потому что государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения права собственности истца на спорную недвижимость и, соответственно, прекращения права собственности Н. в отношении того же жилого помещения (ч. 3 ст. 3, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Между тем, ответчиками заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к названным выше нормам материального права, а также связанными с ними положениями ст. 56 ГПК РФ требуют, чтобы ответчики представили доказательства, подтверждающие предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания сохранения за ними права пользования спорной недвижимости при переходе права собственности на жилой дом к истцу. 

Однако, таких доказательств ответчиками не представлено.

Поскольку истец является собственником жилого дома и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, соответственно у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, в том числе с согласия истца, суду не представлено.

При этом суд, принимает во внимание, что наличие у ответчиков регистрации по спорному адресу не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, поскольку регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает прав владения и пользования жилым помещением, проживания в нем; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

То обстоятельство, что иной собственности за ответчиками не зарегистрировано, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ответчиками не представлены какие-либо доказательства, позволяющие прийти к выводу о возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением при отсутствии соответствующего волеизъявления истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Б. к Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением: Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>.

Выселить Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г. из указанного домовладения.

Снять Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г., Г. к Б., Н., А. о признании недействительной (ничтожной) доверенности, выданной от имени Н. на право отчуждения частного дома расположенный по адресу: 368530 РД. 

<

адрес>, дом, №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Н.; договора купли-продажи частного дома ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н., в лице финансового управляющего А. и Б., применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на частный дом расположенный по адресу: расположенный по адресу: 368530 РД. 

<

адрес>, дом, № за Б., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов