№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истца адвоката Бондаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

06.03.2023 года ФИО1 обращалась в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работы, в том числе за период с 29 августа 1986 года по 31 декабря 1991 года.

05.04.2023 года АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало справку, уточняющую характер работы, согласно которой у ФИО1 отсутствует право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой по Списку №2.

В мае 2023 года ФИО1 обратилась в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, просила признать за нею право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением ею работ, предусмотренных подразделом А раздела II Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, код 2030000а-19861 (далее – Список №2 1991 г.); обязать ответчика АО «Лебединский ГОК» выдать ей справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 1991 г., за периоды с 3 июня по 4 ноября 1985 г. и с 29 августа 1986 г. по 31 декабря 1991 г.; обязать АО «Лебединский ГОК» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) сведения индивидуального (персонифицированного) учёта о выполнении ею работ, предусмотренных Списком №2 1991 г., за обозначенные периоды времени.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2023 года иск ФИО1 частично, на акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» возложена обязанность выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели с выполнением работ, предусмотренных подразделом А раздела II Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, код 2030000а-19861, за период с 29 августа 1986 года по 31 декабря 1991 года по должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования на участке №2 эксплуатации подстанций фабрик обогащения цеха сетей и подстанций.

Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 05.09.2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ОСФР по Белгородской области без удовлетворения.

Досрочная страховая пенсия ФИО1 назначена с 02.10.2023 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании с АО «Лебединский ГОК» убытков в виде недополученной пенсии с 06.03.2023 года по 01.10.2023 года в размере 171299,27 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в размере 16000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям –адвокатам Атабекян М.М., Бондаревой А.А.

Адвокат Бондарева А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск приобщенные к материалам дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признала.

В обоснование своей позиции ссылалась, что истец не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу убытков в виде недополученной пенсии. 

Представитель ответчика полагал, что работодатель не мог повлиять на волеизъявление истца обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением о досрочном назначении пенсии.

Также представитель ответчика указал, что спорные отношения регулируются правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, к отношениям не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом представила письменную позицию по делу, а также расчет недополученной истцом пенсии за спорные периоды.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица

Выслушав объяснения стороны истца, изучив доводы искового заявления и представленные сторонами в дело доказательства, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 39).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 г. N 20-П и от 18 марта 2004 г. N 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При отсутствии данных сведений, не представленных работодателем, и справки, уточняющей льготный характер его работы, у истца отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и он не мог достоверно знать о возникновении у него права на пенсионное обеспечение.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность работника производить сбор и передачу в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подлежащих обязательному представлению самим работодателем.

Статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 в период обучения в Губкинском горном техникуме по специальности «Горная электромеханика» с 3 июня по 4 ноября (день увольнения) 1985 г. проходила производственную практику в цехе сетей и подстанций электромонтёром по ремонту эл/оборудования (электрооборудования) п/станций (подстанций) по 2 разряду. 

По окончании обучения в Губкинском горном техникуме она с 29 августа 1896 г. была принята в цех сетей и подстанций на участок №2 эксплуатации п/станций (подстанций) фабрики обогащения электромонтером по обслуживанию электрооборудования по 3 разряду. 

1 октября 1987 г. с введением новых тарифных ставок ФИО1 был установлен 3 разряд электромонтера по обслуживанию эл.оборудования (электрооборудования) п/ст (подстанций) в соответствии с новым ЕТКС. 

С 1 января 1992 г. ЦСП (цех сетей и подстанций) реорганизован в энергетическое управление.

3 сентября 1999 г. ФИО1 переведена в энергоуправление ЦСП участок по эксплуатации ПС (подстанций) фабрично-сетевого района, ХХ (хвостового хозяйства) эл.монтёром (электромонтёром) по ремонту и обслуживанию эл.оборудования (электрооборудования) 4 разряда. 

1 марта 2002 г. она переведена в энергоуправление, ЦСП, на участок по эксплуатации электрооборудования ПС фабрично-сетевого района, хвостового хозяйства электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

1 августа 2008 г. ФИО1 переведена в Энергоцентре, цех сетей и подстанций, участок по эксплуатации электрооборудования ПС фабричного района электрических сетей электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. 

С 9 марта 2010 г. она переведена в Энергетическом центре, цех сетей и подстанций, участок по эксплуатации электрооборудования ПС фабричного района электрических сетей электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

1 декабря 2017 г. ФИО1 переведена в энергоцентр, цех сетей и подстанций, участок по эксплуатации электрооборудования ПС фабричного района электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, а с 1 июля 2018 г. она переведена в энергоцентре, цех сетей и подстанций, участок по эксплуатации ПС фабричного района электромонтёром по обслуживанию подстанций 5 разряда.

05.04.2023 года АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало справку, уточняющую характер работы, согласно которой у ФИО1 отсутствует право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой по Списку №2.

Судом установлено, что истец не обращалась за назначением пенсии в пенсионный орган. 

Истец ссылался, что причиной, по которой он не обращался в пенсионный орган, являлось отсутствие документов работодателя, подтверждающих, что в спорный период времени он осуществлял деятельность, предусмотренную Списком № 2.

Факт уклонения ответчика от предоставления достоверной информации о льготном характере работы ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2023 года.

Согласно пункта 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 3 "Об утверждении Списков N 1 и N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", руководители предприятий (объединений, организаций) должны обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков N 1 и N 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры по улучшению условий труда, определить перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Однако ответчиком упомянутые требования не были выполнены. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

АО "Лебединский ГОК" не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в перечень рабочих мест профессии истца и ознакомлении его с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, а также предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не по своей вине не мог получить соответствующую справку, уточняющую льготный характер работы по Списку N 2.

Из материалов дела следует, что справка, уточняющая характер работы по Списку N 2, была выдана истцу только на основании судебного акта от 25 мая 2023 года, вступившего в законную силу 05.09.2023 года.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

На 03.05.2023 года дату обращения с первоначальным иском ФИО1 достигла 56 лет, стаж по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых на работах по рудоподготовке, обогащению, окускованию (агломерации, брекетированию, окомкованию), обжиге руд и нерудных ископаемых, прямо предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 составил более 5 лет, Соответственно при своевременном включении в специальный стаж спорного периода право на пенсию у ФИО1. возникло 18.02.2020 года, т.е. в 53 года.

Само по себе отсутствие документов по учету условий и характера работы, занятость на которых дает право на льготную пенсию, а также рабочего времени во вредных условиях труда, не может лишать работника права на льготное пенсионное обеспечение, так как данное обстоятельство не зависит от его воли, поскольку обязанность ведения такого учета возложена на работодателя.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы также не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права на нее.

Доводы ответчика о том, что истец по своему усмотрению не реализовал свое право на досрочную пенсию, являются несостоятельными так как для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста требовалось наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой связи суд признает, что по вине ответчика истец не мог получить соответствующую справку, уточняющую характер работы по Списку №2 и в полной мере реализовать свое право на досрочное назначение пенсии.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма недополученной истцом пенсии должна исчисляться за период с 06.03.2023 года (дата обращения работника за выдачей уточняющей справки) по 01.10.2023 года и составлять 171299,27 рублей.

За основу суд принимает расчет недополученной пенсии, представленный третьим лицом –ОСФР по Белгородской области.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается, квитанциями серии I №098433 от 12.10.2023 года на сумму 4000 рублей серии I № 098449 от 09.11.2023 года на сумму 5000 рублей, серии I № 099695 от 05.12.2023 года на сумму 7000 рублей.

Факт оказания представителем-адвокатом Атабекян М.М., действующей на основании ордера №008258 от 16.11.2023, адвокатом Бондаревой А.А. действующей на основании ордера №008303 от 11.12.2023 представительских услуг подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя. Определяя размер судебных расходов на представителя суд в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости учитывая количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность судебного разбирательства, общее количество судебных заседаний, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 16000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4625,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде недополученной пенсии за период с 06.03.2023 года по 01.10.2023 года в сумме 171299,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4625,99 рублей, расходы на представителя в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева