Дело № 2-1166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО1,

представителя ответчика МУП «ПЖРЭП № 3» - ФИО2,

представителя ответчиков МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО4 к Шарфу В.И., ФИО5, ФИО6, ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3», ПАО «Владимиртеплогаз», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Шарфу В.И., ФИО5, ФИО6, ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3», ПАО «Владимиртеплогаз», МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» и, уточнив исковые требования, просит:

- установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг - квартиры, расположенной по адресу: ...., в размере 1/4 доли от суммы приходящихся платежей за каждым из нанимателей, 

- возложить на ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3» обязанность производить начисления платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, наем жилого помещения, нанимателям указанной квартиры пропорционально их долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов в размере 1/4 доли от общей суммы начисляемых платежей.

Определением Муромского городского суда от 22 сентября 2017 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ПАО «Владимирэнергосбыт» и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» об обязании производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4 доли каждому из нанимателей жилого помещения, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала в иске, что согласно договору социального найма жилого помещения (номер) от 26 декабря 2016 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... Кроме нее в квартире также зарегистрированы по месту жительства: Шарф В.И. - ...., ФИО5 - ...., ФИО6 - ..... Однако бремя расходов по оплате за жилье несет только она, совместное хозяйство с ответчиками не ведет. В жилом помещении зарегистрировано 4 человека, на каждого приходится по 1/4 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако ответчики не оплачивают свои доли (л.д.3-4, 147). 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 поддержали исковые требования по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчики Шарф В.И. и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Своих возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Верба» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец не представила доказательств того, что проживающие в квартире ответчики не являются членами семьи. В случае удовлетворения иска отпадут основания взыскания задолженности по оплате за жилое помещение в солидарном порядке (л.д.122).

Представитель ответчика МУП ПЖРЭП № 3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, по иску не возражала, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.116).

Представитель МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» - ФИО3, действующая на основании доверенности, по иску не возражала. Ранее представила суду письменный отзыв по иску, согласно которому полагала, что МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения (номер) от 26 декабря 2016 года ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..... 

Кроме того, как следует из договора, нанимателями являются Шарф В.И., ФИО5, ФИО6, которые зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (л.д.7-8, 9). 

В силу изложенных норм обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги лежит на нанимателях жилого помещения в равных долях, в связи с чем исковые требования ФИО4 об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли за каждым из нанимателей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Настоящее решение суда является основанием для ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3», ПАО «Владимиртеплогаз» производить начисления за жилищно- коммунальные услуги сторонам пропорционально установленным долям с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.69 ЖК РФ права истца ФИО4 как нанимателя жилого помещения со стороны наймодателя жилого помещения МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» не нарушены, и разрешение данного спора по существу не затрагивает прав и обязанностей данного юридического лица. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ответчику МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд» надлежит отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: ...., следующим образом:

ФИО4 в размере 1/4 доли от суммы приходящихся платежей,

Шарф В.И. в размере 1/4 доли от суммы приходящихся платежей,

ФИО5 в размере 1/4 доли от суммы приходящихся платежей,

ФИО6 в размере 1/4 доли от суммы приходящихся платежей,

с первого числа месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда является основанием для ООО «Верба», МУП «ПЖРЭП № 3», ПАО «Владимиртеплогаз» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на имя ФИО4 в размере 1/4 части от суммы приходящихся платежей, на имя Шарфа В.И. в размере 1/4 части от суммы приходящихся платежей, на имя ФИО5 в размере 1/4 части от суммы приходящихся платежей, на имя ФИО6 в размере 1/4 части от суммы приходящихся платежей, с оформлением отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова