Председательствующий Дело №

по делу К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Ш.

при секретаре судебного заседания В.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> К.

осужденной П.

адвоката Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Б. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

П., родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимая:

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от 

<

Дата>) по п.п.а,в,д,з ч.2 ст.126, п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

<

Дата> постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> освобождена условно досрочно на 9 месяцев 29 дней.

- осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание назначенного наказания П. в виде ограничения свободы отсрочено до достижения её ребенком П., 

<

Дата> четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав прокурора Карчевскую О.В., поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора, исключении положений ст.82 УК РФ, усилении назначенного П. наказания, отмене условно-досрочного освобождения с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, осужденную П., адвоката Бутыльского Р.А., возражавших против доводов апелляционного представления, просивших оставить его без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, П. признана виновной и осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено около 01 часа 00 минут 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший

В судебном заседании суда первой инстанции П. вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении 

<

адрес> прокурор 

<

адрес> Бояркин Р.Е. не оспаривая правильность юридической квалификации действий осужденной П. и доказанность её вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Так, судом установлено наличие у осужденной малолетнего ребенка П., 

<

Дата> г.р., что обусловило предоставление ей отсрочки отбывания назначенного наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ. Вместе с тем, согласно сведениям из отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации 

<

адрес> П. 

<

Дата> обратилась с нотариально оформленным согласием об усыновлении своего ребенка гр.К. и К., что свидетельствует о нежелании осужденной воспользоваться предоставленной судом возможностью по воспитанию малолетнего ребенка, нецелесообразности применения судом положений ч.1 ст.82 УК РФ, и незаконном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличия малолетнего ребенка. Кроме того, назначая П. наказание, суд проигнорировал положение п.б ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которым в случае совершения осужденной в течение оставшейся неотбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного осуждения решается судом. Материалами дела установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено П. в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, однако вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения судом не разрешен. Поскольку П. совершено преступление против личности в период условно-досрочного освобождения, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для его сохранения не имеется, и с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данных о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, от которого официально отказалась, автор представления просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание П. обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, усилить назначенное ей наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы, исключить применение ч.1 ст.82 УК РФ, на основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, на основании ст.70 УК РФ, с применением положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата> окончательно назначить П. 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу, зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их удовлетворении и изменении приговора по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства совершенного П. умышленного преступления, которые, как и квалификация действий осужденной стороной защиты и стороной обвинения не оспариваются, верно установлены судом на основании признательных показаний самой П., данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, в которых она подробно изложила обстоятельства и мотивы совершения ею умышленного преступления, подтвержденные ею в судебном заседании.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъята металлическая кочерга; вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденной П. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, судом дана верно. 

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления, ввиду нарушении уголовного закона при назначении наказания осужденной.

Так, при определении вида и размера назначенного П. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание П., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о назначении П. наказания в виде ограничения свободы, отсрочив его реальное отбывание на основании ч.1 ст.82 УК РФ до достижения ребенком П., 

<

Дата> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом суд обязан выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. 

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

Дата> П. осуждена 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п.п.а,в,д,з ч.2 ст.126, п.п.а,в ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

<

Дата> на основании постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> освобождена условно досрочно на 9 месяцев 29 дней.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ совершено П. 

<

Дата>, то есть в период условно-досрочного освобождения.

Положениями п.б ч.7 ст.79 УК РФ предусмотрено, что в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции не привел какие-либо суждения о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного П. по предыдущему приговору суда, и не принял решение по данному вопросу и в резолютивной части приговора.

Так же нельзя не согласиться с доводами апелляционного представления в части отсутствия оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ к назначенному П. наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4 постановления от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. 

По смыслу уголовного закона применение отсрочки отбывания наказания лицу, указанному в части 1 статьи 82 УК РФ, возможно лишь при условии его положительного поведения, добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. 

Предоставляя П. отсрочку отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд принял во внимание наличие у нее малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается.

Между тем, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, осужденная П. 

<

Дата> нотариально отказалась от своего сына П., 

<

Дата> и дала согласие на его усыновление гр.К. и К. с присвоением ему фамилии, имени и отчества К. и переездом по месту жительства: 

<

адрес> (т.1 л.д.169).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

Дата> утверждена предварительная опека над несовершеннолетним П., 

<

Дата>. сроком 

<

Дата> гр.К. (т.1 л.д.175-176).

При таком положении, принимая во внимание факт отказа осужденной П. от своего малолетнего ребенка и ее согласие на усыновление последнего, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными, и исключает из приговора применение положений ч.1 ст.82 УК РФ ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания. По этим же основаниям подлежит исключению и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, что в свою очередь влечет усиление назначенного осужденной наказания до 11 месяцев ограничения свободы.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против личности, конкретные (фактические) обстоятельства его совершения, данные о личности П., которая характеризуется отрицательно, со стороны соседей и родственников 

<

Дата> на нее поступали жалобы, по месту жительства не проживает (т.1 л.д.180), от воспитания малолетнего ребенка отказалась в день постановления в отношении нее приговора, дав согласие на его усыновление, чем ввела суд в заблуждение относительно своих намерений по воспитанию ребенка, после постановления приговора суда выбыла в другой регион, игнорируя избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о ее стойком нежелании соблюдать требования закона, суд апелляционной инстанции полагает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ, с назначением П. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, п.б ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 

<

Дата>, в виде лишения свободы, отбывание которого следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ. 

Поскольку в силу ч.3 ст.290 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, оснований для зачета времени содержания под стражей П. в срок наказания, как о том указывается в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении П., изменить.

Исключить из приговора учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. 

Усилить назначенное П. наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений, установленных приговором суда.

Исключить из приговора применение положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ.

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. 

На основании ст.70 УК РФ, с применением положений п.б ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначить П. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

П. взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

Дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Б. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Ш.