№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А., 

при участии помощника прокурора Богдановой Н.Н., действующей на основании служебного удостоверения, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2019 сроком действия на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с выплатой стоимости, прекращении права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения: квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, путем выкупа с прекращением права собственности, установив размер выкупной стоимости – 1 861 620 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью ... кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: а так же доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональная размеру общей площади квартиры. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, 23.01.2013 в адрес истца направлено требование администрации Ленинского района г.Томска о сносе жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования совместно с иными собственниками. 01.12.2017 администрацией Города Томска вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. 28.05.2018 ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением о предоставлении возмещения в связи с изъятием помещения для муниципальных нужд. По заказу администрации Ленинского района г.Томска подготовлены отчеты об оценке, согласно которым рыночная стоимость жилого помещения – 533 000 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 317 563,50 рублей. Истец с указанными суммами не согласился, от возмещения отказался. По его заказу подготовлен отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому общая сумма выкупной стоимости составила 2 861 620 рублей. Таким образом, разница составила 1 011 056,50 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что спорное жилое помещение получено им в порядке наследования от матери, которая в свою очередь, приобрела её в результате приватизации. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду необходимости установления выкупной стоимости в размере 1 730 769 рублей, взыскания расходов на оплату услуг оценки пропорционально размеру удовлетворенных требований, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. 

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества. 

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: а так же доля в праве на земельный участок по указанному адресу, пропорциональная площади квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); выпиской из ЕГРН от 11.12.2018 (л.д. 14-20). 

Указанное имущество приобретено истцом в порядке наследования от ... ФИО5, в свою очередь, получившей его от объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов г.Томска в порядке приватизации, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

Согласно технической документации на жилой дом по адресу: , многоквартирный дом представляет собой двухэтажное брусчатое строение, 24 квартир. Квартира №, принадлежащая истцу, находится на 1 этаже. По состоянию на 1993 год износ дома составлял 45% (технический паспорт от 23.03.1993), по состоянию на 2009 год – 52% (технический паспорт от 23.01.2003). 

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 820 от 16.11.2012 и постановлением администрации Города Томска от 27.12.2012 № 1606 многоквартирный дом по ... аварийным и подлежащим сносу. 

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от 23.01.2013 № 162 ФИО1 предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: (л.д. 12). 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец, как собственник жилого помещения № в данном доме, от его сноса своими силами отказался, требование в установленный срок не исполнил.

01.12.2017 администрацией г. Томска принято постановление № 1185 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: » (л.д. 11).

28.05.2018 истец обратился в администрацию Ленинского района г.Томска о предоставлении возмещения за жилое помещение по адресу: в связи с изъятием его для муниципальных нужд (л.д. 10). 

По заказу администрации Ленинского района г.Томска ... подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения № в доме по в составляет 533 000 рублей (л.д. 101-140). 

Согласно отчету ... №/О от ДД.ММ.ГГГГ, так же выполненному по заказу администрации Ленинского района г.Томска, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 317 563,50 рублей (л.д. 141-197). 

В материалы дела представлено заявление ФИО1 в администрацию Ленинского района г.Томска от 20.11.2018 об ознакомлении с отчетом об оценке стоимости жилого помещения, о несогласии с суммой оценки ввиду ее занижения и об отказе от выплаты возмещения (л.д. 9). 

Ввиду несогласия с оценкой администрации ФИО1 обратился в ... заключив 18.01.2019 договор на проведение оценки объекта недвижимости, расположенного по адресу: 12 (л.д. 97). 

Из отчета ... № 02-01.19Н от 28.01.2019 следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 946 358 рублей, в том числе: доля в праве собственности на земельный участок – 322 277 рублей, жилое помещение – 573 584 рубля, доля в праве собственности на помещения общего пользования – 50 497 рублей (л.д.25-93). 

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м, по адресу: путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду наличия между сторонами спора о размере выкупной стоимости, определением суда от 24.04.2019 по делу назначена комплексная комиссионная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ... 

Согласно заключению судебной экспертизы № 4151-2464/19 от 07.06.2019 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: составляет 1 730 769 рублей, в том числе: стоимость квартиры (без учета стоимости земельного участка) – 534 000 рублей; стоимость доли в праве на земельный участок – 224 720 рублей; стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли общего имущества многоквартирного дома жилого помещения в – 920 936 рублей; размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 51 113 рублей. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение № 4151-2464/19 от 07.06.2019 года содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценке на момент вынесения решения.

Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы № 4151-2464/19 от 07.06.2019, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, принадлежащего истцу, установлена в общей сумме 1 730 769 рублей. 

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли в праве на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от 10.12.2015 года, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение – квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение собственнику переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

По вопросу о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в состав выкупной платы за изымаемый объект недвижимости, суд также считает правомерной позицию истца о необходимости ее предоставления.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Суд исходит из того, что отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта приводит к возникновению убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникают по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт будет произведен. Изъятие же помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено ... истца ФИО5 по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ у объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из спорной квартиры по адресу: 

В силу ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из смысла общих норм о наследовании следует, что в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО1 перешли все права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорной квартирой, в том числе, право требовать включения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что уже на дату приобретения ФИО5 квартиры в порядке приватизации в 1999 году, дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте (согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 1993 год процент износа составлял 45%). 

Сведений о том, что с момента постройки дома в нем проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы, суду не представлено. Согласно письму НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от 11.04.2019 информацией о проведении капитального имущества в доме по адресу: за период 2015-2018 фонд не располагает. 

Истцом подтверждено, что приватизация жилого помещения произведена в 1999 году, то есть, до признания дома аварийным и подлежащим сносу (2012 год).

При приобретении спорной квартиры по договору передачи в 1999 году, у ФИО5 сохранялось право требования проведения капитального ремонта жилого дома. Данное право, неразрывно связанное с приобретаемым объектом недвижимости, имеет определенную стоимостное выражение, которое по общему правилу не может быть выделено сторонами при приватизации жилого помещения. Поскольку данное право требования перешло к истцу в момент приобретения прав на квартиру, следовательно, в связи с изъятием принадлежащего ему имущества для муниципальных нужд, оно может быть реализовано путем включения соответствующей компенсации в выкупную стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, у ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – в , и находящийся под ним земельный участок путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 1 730 769 рублей, в которую включены: 534 000 рублей - рыночная стоимость жилого помещения, 224 720 рублей - стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 920 936 рублей - стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, 51 113 рублей - убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение - в .

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 05.02.2016 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из размера удовлетворенных судом требований, который в процентном соотношении составил 92,97%. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

При обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.01.2019 (л.д. 2). 

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 279 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы по оценке квартиры, в размере 6000 рублей, что подтверждается договором от 18.01.2019 на проведение оценки, заключенным с ... (л.д. 97-98), актом выполненных работ от 28.01.2019, квитанцией от 18.012.2019 (л.д. 100). 

Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и взыскании выкупной цены, а потому подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 580 рублей. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2, что подтверждается договором на оказание услуг от 07.03.2019, в соответствии с которым ФИО2, приняла на себя обязательство оказать истцу юридические услуги. 

Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (п.3.1 договора), которая согласно кассовому чеку от 07.03.2019 оплачена истцом в полном объеме (л.д. 100). 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца документов в рамках рассмотрения настоящего дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях. С учетом указанных обстоятельств, а также частичного удовлетворения требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела по делу назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ... Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Заключение № 4151-2464/19 от 07.06.2019, составленное ... поступило в Советский районный суд г.Томска 14.06.2019. Стоимость проведенной экспертизы согласно акту от 07.06.2019 составила 16 000 рублей. 

Согласно заявлению директора ... ФИО7 от 13.06.2019 оплата за проведение экспертизы не произведена. 

Учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, заявленные требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат затраты на оплату судебной экспертизы в размере 14 880 рублей. 

С истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 120 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию “Город Томск” в лице администрации Города Томска удовлетворить частично. 

Обязать муниципальное образование “Город Томск” в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: , с учетом доли в праве собственности на земельный участок, с прекращением права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения в размере 1 730 769 (один миллион семьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, из них:

- 534 000 рублей – стоимость жилого помещения;

-224 720 – стоимость доли в праве на земельный участок;

- 920 936 рублей– стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома жилого помещения;

-51 113 рублей – размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ФИО1 судебные расходы:

затраты на оплату государственной пошлины в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей;

-затраты на оплату оценки в размере 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

-затраты на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей. 

Взыскать с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации г.Томска в пользу ... затраты на проведение судебной экспертизы в размере 14 880 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... затраты на проведение судебной экспертизы в размере 1 120 (одна тысяча сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 26.06.2019.

Судья: И.В. Перелыгина