Дело № 2-314/2020

24RS0029-01-2020-000249-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Кетовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Козульская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Козульская районная больница» (далее КГБУЗ «Козульская РБ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января по август 2018 г. в размере 32293,32 руб., свои требования мотивируя тем, что работала в КГБУЗ «Козулькая РБ». В ходе прокурорской проверки установлено, что за январь - август 2018 г. ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ без специально установленных доплат. Просила суд взыскать с КГБУЗ «Козульская РБ» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 32293,32 рублей за период с января по август 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «Козульская РБ» главный врач ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что КГБУЗ «Козульская РБ» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения. Минимальный размер оплаты труда в Красноярском крае в 2018 году регулируется статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции закона от 28.12.2017 №421- ФЗ и с 01.01.2018 составлял 9 489 рублей в месяц. В соответствии со статьей 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера (часть 1 статьи 135 ТК РФ). Виды выплат компенсационного характера, предоставляемых работникам учреждений, размеры и условия их осуществления предусмотрены Примерным положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 №619-п (далее по тексту - Положение). В соответствии с приложением №2 к Положению выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам). В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которому, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В определении ВС РФ от 21 мая 2009 года N 21-В09-5, указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В том случае, если работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то подлежит применению статья 392 ТК РФ, а не пункт 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт- Петербургского городского суда от 17.01.2012 № 33-271/2012).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора N 4-18 от 10 января 2018 г. и приказа № 4 от 10.01.2018 была принята на работу с 11 января 2018 г. в КГБУЗ «Козульская РБ» на должность уборщика служебных помещений. Приказом N 11 от 6 марта 2020 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 6 марта 2020 г. по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 в январе 2018 г. отработала 15 дней, в феврале 19 дней, в марте 20 дней, в апреле 21 день, в мае 20 дней, в июне 7 дней, в июле 13 дней, в августе 15 дней.

Из представленных расчётных листков следует, что при выполнении нормы труда заработная плата истца составляла: в январе 2018 - 9720 руб., в феврале 2018 - 11016 руб., в марте 2018 - 11016 руб., в апреле - 11016 руб., в мае – 11163 руб., в июне 2018 с учетом отпускных – 15666,72 руб., в июле 2018 – 6596,32 руб., в августе 2018 – 7280,22 руб., то есть начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018 г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Таким образом, с учетом начисления на данную сумму районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, истец должна была получать размер заработной платы в месяц с 01.01.2018 – не менее 15182,40 руб., а с 01.05.2018 – не менее17 860,80 руб.

Таким образом, из расчетных листков следует, что истцу ФИО1 в январе 2018 г. недоначислено 3676,23 руб., в феврале 2018 г. недоначислено 4166,40 руб., в марте 2018 г. недоначислено 4166,40 руб., в апреле 2018 г. недоначислено 4166,40 руб., в мае 2018 г. недоначислено 6797,80 руб., в июне 2018 г. недоначислено 1453,06 руб., в июле 2018 г. недоначислено 3498,91 руб., в августе 2018 г. недоначислено 4368,12 руб..

ФИО1, полагая, что в период трудовых отношений ответчик производил оплату ее труда не в полном объеме, обратилась в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 г. по август 2018 г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске ФИО1 установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права за спорный период.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно выписки из приложения № 1 коллективного договора на 2018-2020 гг.. п. 7.2. заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 11 числа месяца, следующего за расчетным, с предоставлением работникам расчетных листков. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 о нарушении своих прав при начислении и выплате заработной платы в меньшем размере, чем это установлено нормами действующего законодательства о труде, должна была узнать из условий трудового договора, расчетных листков, выдаваемых ей работодателем ежемесячно, а также при получении заработной платы в день окончательного расчета. Выплата заработной платы производилась 25 и 11 числа каждого месяца. Исковое заявление поступило в суд 6 мая 2020 года, то есть с пропуском годичного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 года. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представила. Нарушений сроков выплаты заработной платы за спорный период судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 г. по август 2018 г. надлежит отказать, в данной связи, оснований для взыскания морального вреда, как производного от основанных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Козульская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ