Дело №1-67/2020

УИД- 75RS0014-01-2021-000225-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года с. Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., 

при секретаре Кузаковой В.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинева А.В., 

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № №, ордер № № от 27.02.2021 г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 октября 2020 года в период времени с 06 до 13 часов ФИО1, находясь с целью незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) на участке степного массива в местности «

<

адрес> в 

<

данные изъяты> №, в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2740 грамм, которое поместил в полимерный мешок.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 2740 грамм ФИО1 умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта путем хранил при себе, передвигаясь от места его приобретения до участка степного массива, расположенного в 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (список 1).

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 2740 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым Ч. съездить в 

<

адрес>, нарвать там коноплю для личного употребления, каждый сам для себя, с собой позвали Г. и К. Из 

<

адрес> они выехали около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на машине Ч., марки 

<

данные изъяты> красного цвета. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, поехали на «пятак», где растет конопля, пошли с Ч. в поле, где каждый сам для себя стали собирать руками верхушечные части растущей там конопли. К. и Г. остались спать в машине. Когда собрали нужное количество конопли, пошли к машине, в это время им встретился человек в военной форме, который поинтересовался, что в мешках у каждого из них. Они бросили мешки, сказав, что они им не принадлежат, опасаясь уголовной ответственности. Сотрудник пограничной службы после проверки документов вызвал сотрудников ФСБ. Мешок с коноплей, которую он нарвал, сотрудник ФСБ изъяли, упаковали. Коноплю рвал для личного потребления, без цели сбыта, никому её не предлагал и не собирался этого делать. В содеянном раскаивается ( т.1 л.д.87-90). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности в 

<

адрес> школа», расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, 

<

адрес>, и пояснил, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ путем ручного сбора приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного потребления ( т.1л.д. 91-97).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, он полностью придерживается данных ранее им показаний при допросе в качестве подозреваемого. Вину незаконном приобретении и хранении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-132).

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания и сведения в протоколе проверки показаний на месте подтвердил. 

Оценивая показания ФИО1 суд учитывает, что они являются подробными, стабильными, последовательными, а потому у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, либо полагать о самооговоре.

Обозрев фототаблицу, приложенную к протоколу проверки показаний на месте суд имел возможность убедиться, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, показывал и рассказывал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, данные показания полностью согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на поле в местечке «Негаёр» увидел автомобиль, неподалеку ходили двое людей и что-то собирали. Он, зная, что в этой местности произрастает конопля, остановил данную машину в 

<

адрес> для проверки документов, сообщил об этом начальнику заставы, вызвал оперативников, которые приехали примерно через час, изъяли у подсудимого и еще одного человека наркотические средства. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что при проверке информации по поручению Р. он увидел на проселочной дороге в местечке «

<

адрес>» около 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> автомобиль марки №, с государственным регистрационным знаком № рус, к которому со стороны поля шли двое мужчин, личности которых установлены в последующем: ФИО1, Ч.. Каждый из них в руках нес по мешку белого цвета, судя по внешнему виду с содержимым. При его приближении ФИО3 и Ч. поставили мешки на землю и стали от них отходить в строну указанного автомобиля, при этом от мешков до автомобиля расстояние было примерно 15-20 метров. Подъехав, он сквозь открытую горловину увидел, что в мешках находится трава, по внешним признакам схожая с коноплей, о чем сообщил по телефону Р.. По прибытии примерно через 2 часа оперативно-розыскной группы ФИО3 и Ч. сначала отрицали, что указанные мешки принадлежат им, затем признались, что насобирали в том же месте коноплю и несли ее в свой автомобиль (т.1 л.д.107-109).

После оглашения показаний свидетель В. их подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и Ч. о незаконном обороте наркотических средств, в отношении них инициированы оперативно- розыскные мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ он поручил В. проверить информацию об обнаружении около 

<

адрес> автомобиля, на котором прибыли ФИО4 информацию подтвердил и сообщил, что у них при себе имеется по мешку белого цвета с растительной массой, похожей на коноплю. На месте в присутствии В. и В., ФИО3, Ч., Г. и К. предложено выдать имеющиеся у них наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Затем примерно в 10-15 метрах от автомобиля обнаружены два мешка из полимерного материала белого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что первый обнаруженный мешок принадлежит ему, в нем находится конопля, которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта тут же в поле. Мешок с растительной массой изъят, упакован и опечатан, Ч. и ФИО3 пояснили, что каждый из них рвал коноплю для личного потребления, у них изъяты смывы с ладоней рук, данные граждане направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.104-106).

Свидетель Ч. суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точнее он не помнит, они с ФИО1 поехали в 

<

адрес> для сбора дикорастущей конопли, с ними в автомашине ехали К. и Г., которые спали, об их намерениях ничего не знали. Недалеко от села они с ФИО1 насобирали коноплю каждый себе в свой мешок, двинулись в обратный путь, когда из остановил пограничник для проверки документов. Затем приехала оперативная группа и изъяла у них мешки с коноплей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч. следует, что они с ФИО1 приехали в 

<

адрес> около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы собрать конопли, поехали на поле, где она растет, как им было известно. К. и Г. в машине спали на заднем сидении. Он и ФИО3 взяли из багажника мешки, и оставив машину на проселочной дороге пошли в поле, где каждый сам для себя в отдельно взятый мешок стал собирать руками верхушечные части растущих там кустов конопли, конопли на поле было много. Собрав примерно половину мешка конопли, возвратился к машине. ФИО3 шел с ним со своим мешком, в который также собрал коноплю, собирали они по времени около 1 часа, может чуть больше, каждый рвал сам для себя. Когда возвращались к машине, увидели, что к ним навстречу идет человек в военной форме, который представившись, поинтересовался что в мешках у каждого из них. Они бросили мешки, сказав, что они им не принадлежат, так как знали, что за сбор и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность. Приехавший с понятыми сотрудник ФСБ разъяснил им их права, права понятым, и предложил добровольно выдать имеющиеся у них наркотические средства. Они все вчетвером, включая ФИО3, ответили, что ничего запрещенного нет. Мешок с коноплей, которую рвал ФИО3, был изъят, упакован в другой мешок белого цвета и также перевязан нитью и опечатан ( т.1 л.д.116-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Г. и К. следует, что они предложению ФИО3 и Ч., 11-ДД.ММ.ГГГГ ездили в 

<

адрес>, просто так, за компанию. Проснулись около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, узнали, что ФИО3 и Ч. собрали в поле коноплю в мешки, которые несли к машине и в это время были застигнуты пограничниками. Сотрудники ФСБ изъяли два белых мешка, в каждом из которых была конопля. Первый изъятый мешок принадлежал ФИО3, который сказал, что нарвал в поле коноплю для себя, для личного потребления (т.1 л.д.110-112, 113-115).

Свидетели В. и В. суду показали, что во второй ДД.ММ.ГГГГ года по предложению сотрудников ФСБ участвовали в качестве понятого при осмотре степного массива с северо-западной стороны от 

<

адрес>, где рядом с автомобилем ВАЗ 2107 красного цвета находились четверо незнакомых молодых людей, а также пограничник В. Сотрудник ФСБ разъяснил всем участвующим лицам права, предложил молодым людям выдать добровольно наркотические средства, но что они ответили что ничего у них нет. При этом недалеко от машины находились два мешка белого цвета, примерно в десяти метрах друг от друга. Мешки примерно наполовину наполнены коноплей. Двое из присутствующих молодых людей пояснили, что в мешках находится конопля, которую они насобирали каждый сам для себя в степном массиве (т.1 л.д.119-121, 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участка степного массива, расположенного с северо-западнойстороны от 

<

адрес> у ФИО1 изъято наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 2740 грамм (т.1 л.д 98-101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в белом полимерном мешке, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество 2740 грамм (т.1л.д.52-57).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения на поверхности синтетических салфеток со смывами, полученными с рук ФИО1 содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольной салфетки, примененной при смывах с кистей рук ФИО1 наркотические средства каннабисной группы отсутствуют (т.1 л.д.62-66).

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2740 грамм находящееся в полимерном мешке белого цвета, упакованном в полимерный мешок белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, о чем составлены протокол и постановление ( т.1 л.д.73-75, 76-78)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Собрав верхушечные части дикорастущей конопли ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого по заключению эксперта составила 2740,1 г, что превышает размер минимального значения крупного размера наркотического средства, предусмотренного Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. Впоследствии ФИО1 хранил указанное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками ФСБ.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Активные и целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Фактические обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ФИО1, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными суду. Все исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности - достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение добытые следствием доказательства, судом не усматриваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в досудебной стадии производства органами предварительного следствия не допущены.

Поскольку объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2740 грамм находящееся в полимерном мешке белого цвета, упакованном в полимерный мешок белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» уничтожить. 

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего в малонаселенном пункте, его имущественную несостоятельность, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на условиях его жизни, и считает возможным освободить ФИО1 на основании ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Кузовковым Д.И. на предварительном следствии в сумме 7575 рублей и в суде в сумме 6750 рублей за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей:

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2740 грамм находящееся в полимерном мешке белого цвета, упакованном в полимерный мешок белого цвета, смывы с кистей рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Кузовкова Д.И. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.А.Виноградова