Дело № 2-3378/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Кривоносовой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОСК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29.11.2017г. в 17час. 10мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника СДА В результате ДТП автомобиль Ssang Yong, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом была осуществлена выплата в размере 66650рублей. При изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах убытка № и информации, запечатленной на фотоснимках, экспертом было установлено, что повреждения на автомобиле ответчика не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от (дата) Таким образом, перечисленная ответчику сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением. Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66650рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199рублей 50копеек. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, третье лицо СДА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что 29.11.2017г. в 17час. управлял автомобилем Ssang Yong Action, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, по главной дороге в сторону автодороги Липецк-Усмань. С второстепенной дороги выезжал автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак №, который не справился с управлением, не смог выехать на свою полосу движения, оказался частично на его полосе движения и совершил ДТП. Он двигался со скоростью 60-70км/час. Водитель автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак № двигался со 20км/час. Первичный контакт его автомобиля был с передним бампером автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №. В результате чего был поврежден его передний бампер с левой стороны. От удара с автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак № его автомобиль ударился об дерево. В результате чего была повреждена правая часть от переднего бампера до заднего правого колеса. 

Выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак №.

(дата). ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшему место 29.11.2017г. в 17час. 10мин. по адресу 

<

адрес> с участием автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника СДА

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (дата) была произведена выплата ФИО1 в размере 66 650рублей, что повреждается платежным поручением № от (дата).

Согласно экспертного исследования № от (дата). ООО «ТК Сервис Регион» механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2017г. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №044/13.3, 13.4 от 20.11.2019г. ИП ШДВ комплекс повреждений автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак № не мог быть получен в результате ДТП 29.11.2017г. Стоимость восстановительных расходов, необходимых для восстановления автомобиля Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, (дата)., исходя из Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» равна нулю. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заключения ООО «ТК Сервис Регион», ИП ШДВ подтверждают, что повреждения на автомобиле Ssang Yong, государственный регистрационный знак № не могли быть получены в результате ДТП 29.11.2017г. Доказательств обратного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 66 650рублей была получена ФИО1 неосновательно, и требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежные средств являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований, сумма подлежащей уплате государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 2 199рублей 50копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 849рублей 50копеек (66 650 + 2199,50).

В связи с проведением судебной автотехнической экспертизы, которая не была оплачена, с ответчика в пользу ИП ШДВ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 20000рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАОСК «Росгосстрах» денежные средства в размере 66 650рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199рублей 50копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ШДВ расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019г.

Судья Е.И. Тагина