Дело № 2-5/2024

УИД 22RS0002-01-2023-000193-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Шишовой Л.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о переводе права покупателя на незавершенный строительством объект и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ФИО4, ФИО2, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №. Решением суда по гражданскому делу № было установлено, что ответчиком ФИО4 к зданию Истца был осуществлен пристрой в виде нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «г», который используется как магазин и гостиница. Строение с кадастровым номером № является пристроенным и не является отдельно стоящим, частично расположено на земельном участке истца. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также было установлено что нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> «г», является пристроем к зданию истца. В январе 2023 года истцу стало известно о том, что ФИО4 незавершенный строительством объект с кадастровым номером № продала ФИО2 Полагает, что на основании ст.ст.6, 250 ГК РФ истец имеет право преимущественной покупки указанного объекта по отношению к другим покупателям.

Ссылаясь на изложенное, просит перевести права покупателя на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес> с ФИО6 на ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена; ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылался на его необоснованность.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером №, площадью 424,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО3

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности ответчика ФИО4 на незавершенный строительством объект недвижимости - жилой дом, построенный в 2010 году, общей площадью 472,4 кв.м., в том числе жилой площадью 94,3 кв.м. в двух уровнях, расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Айского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса земельному участку, объекту незавершенного строительства» земельному участку с кадастровым номером № и объекту незавершенного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, присвоен другой адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>. Ранее присвоенный адрес постановлено считать недействительным.

В 2019 году право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, было зарегистрировано за ФИО4

В настоящее время объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчику ФИО2, право собственности которого на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № перешло к ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (т.1 л.д. 160 - 161).

Ссылаясь на то, что спорный объект незавершенного строительства является пристроем к зданию, принадлежащему истцу, ФИО3 просит перевести на нее права покупателя по упомянутому договору, полагая, что имела преимущественное право покупки названного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (абз.1 ч.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (абз.1,2 ч.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3).

По смыслу указанных норм, установленные в них требования применяются при отчуждении доли в праве общей собственности на имущество.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежали продавцу ФИО4 на праве единоличной собственности, что подтверждается материалами реестровых дел (т.1 л.д.114 – т.2 л.д.15).

Истец просит применить приведенные положения статьи 250 ГК РФ по аналогии закона (ст.6 ГК РФ), ссылаясь на то, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является пристроем к зданию истца.

В то же время, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому делу № установлено, что незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером № являлся пристроем к нежилому зданию с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, и использовался как гостиница с магазином; в настоящее время названный объект незавершенного строительства с КН № оборудован автономными инженерными системами, имеет отдельные выходы на земельный участок, и не имеет сообщения со смежным зданием с КН №, что уже не позволяет классифицировать его как пристрой.

Кроме того, оснований для применения по аналогии норм права, регулирующих правовой режим общего имущества, к случаям отчуждения имущества, находящегося в индивидуальной собственности, - не имеется, поскольку в силу положений статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется лишь в случаях, когда соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. В рассматриваемом случае порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в индивидуальной собственности, регламентирован законом, основан на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), и не предусматривает возникновения преимущественного права покупки продаваемого имущества.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.