Дело № 1-241/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 29 сентября 2020 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-25.10.2011 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.10.2014 года по отбытию срока наказания,

-28.01.2020 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 19.02.2020г., не позднее 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> в лесополосе, расположенной на пересечении 

<

адрес> незаконно приобрел, предназначенное для незаконного сбыта, наркотическое средство, порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,24 грамм, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 - 0,24 грамм вещества ? -пирролидиновалерофенон производного наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период с 08 часов 29 минут до 11 часов 07 минут 19.02.2020г., путем телефонных переговоров с «Свидетель №1», действовавшим в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», договорился о сбыте последнему наркотического средства на сумму 2000 рублей, сообщив «Свидетель №1» о необходимости перечисления денежных средств за приобретение наркотика на банковскую карту, имеющую №. 

19.02.2020г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут «Свидетель №1», действуя под контролем сотрудников ОКОН ОМВД России по Сальскому району, через платежный терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> внес денежные средства в сумме 1911,76 рублей на указанную ФИО1 банковскую карту, имеющую №, зарегистрированную на ФИО1 и находящуюся в пользовании ФИО1 тем самым перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1911 рублей 76 копеек, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а сумма денежных средств в размере 88 рублей 24 копейки списана в счет комиссии за проведенную операцию. 

Получив таким образом, денежные средства и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 07 минут 19.02.2020г. встретился на участке местности, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>, где незаконно путем передачи сбыл порошкообразное вещество белого цвета содержащееся в металлизированном фрагменте фольги обернутом изолентой желтого цвета гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ – «Проверочная закупка», которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,24 грамм. 

Данное наркотическое средство 19.02.2019 в период времени с 11 часов 13 минут по 11 часов 20 минут добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» сотрудникам ОКОН Отдела МВД России по Сальскому району Ростовской области, по адресу: 

<

адрес> таким образом данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично суду пояснил, что он знаком с закупщиком они совместно употребляли наркотические вещества, совместно приобретали с помощью Интернета и познакомились на закладке, когда он пришел за закладкой и попросил его о помощи. Он ему помог соответственно, поскольку понимал, что ему трудно. Они совместно употребляли и приобретали в Интернете наркотические средства, но не для распространения. 19 февраля 2020 года ранним утром, закупщик ему позвонил, попросил узнать есть ли в Интернете товар в виде закладки. Так как у него не было личного кабинета, на странице где приобретается наркотические вещества, закупщик попросил его посмотреть наркотик весом 0,5 грам. Он зашел на сайт 

<

данные изъяты>», посмотрел что имеется, позвонил ему, что имеется товар наркотических средств, сказал ему перевести денежную сумму на его банковскую карту, для того чтобы поехать и взять закладку, и передать закупщику. Просьба по приобретению была закупщика. Закупщик перечислил ему средства, а он зашел на сайт «

<

данные изъяты> перевел денежные средства, и приобрел закладку наркотического средства, весом 0,5 гр., по адресу 

<

адрес> лесонасаждения. Найдя закладку наркотического средства, как и было оговорено с закупщиком, он часть наркотического средства, оставил себе, покурил, а все остальное передал ему по его просьбе. Признает себя виновным в пособничестве в приобретении наркотического средства, но не в сбыте наркотиков. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля «Свидетель №1», пояснившего суду, что ранее он общался с парнем по имени Антон, который предлагал ему продать наркотическое средство «соль», по цене 2200 рублей за определенную дозу данного наркотика, на что он пояснил Антону, что у него отсутствуют денежные средства. Антон пояснил, что когда у него появятся денежные средства, то их можно будет перевести на его банковскую карту, после чего Антон позвонит и укажет место, где им нужно будет встретиться, для передачи ему наркотического средства. О состоявшемся разговоре он сообщил сотрудникам полиции. 19 февраля 2020 года, он участвовал в проведении проверочной закупки наркотического средства «соль», по цене 2200 рублей за дозу, в ходе которого производилась видеозапись, при этом были приглашены двое представителей общественности, в присутствии которых был произведен его личный досмотр. При нем находился сотовый телефон «HUAWEI». После чего ему были переданы денежные средства, 2200 рублей. Номера всех переданных ему купюр были предварительно переписаны в акт. Далее, около 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора». Далее, он вместе с представителями общественности и двумя оперативными сотрудниками, сели в салон указанного автомобиля, проследовали в направлении 

<

адрес> и остановились возле 

<

адрес>. Затем он позвонил Антону, спросил его номер банковской карты, а так же уточнил сумму, после чего Антон пояснил, что отправит ему номер карты на «WhatsApp», а так же пояснил, что нужно перевести 2000 рублей. Затем он, представители общественности и сотрудники полиции зашли в помещение магазина, по 

<

адрес>, где подошли к терминалу перевода платежей, с помощью которого он положил денежные средства, общей суммой 2000 рублей на номер банковской карты, который ему указал Антон. После чего из корпуса терминала был извлечен чек, о переводе денежных средств, данный чек был помещен в полимерный пакет и опечатан. Через некоторое время, ему на сотовый телефон перезвонил Антон и сообщил, что он будет ждать во дворах многоквартирного дома, находящихся неподалеку от магазина «DNS», расположенного по 

<

адрес>. Он, сотрудники полиции и представители общественности проехали на 

<

адрес>. и он направился в указанное Антоном место, двор многоквартирного 

<

адрес>. При встрече Антон, передал ему сверток фольги, обмотанный изоляционной лентой, после чего попросил у него еще 200 рублей, которые он и передал Антону. Также он поинтересовался о качестве товара, на что Антон пояснил, что товар очень хороший. Далее он вернулся в автомобиль, где выдал сверток фольги с в наркотиком. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон. Больше ничего обнаружено не было. После чего они проследовали в отдел полиции где сотрудник полиции добровольно выдал цифровую видеокамеру «SONY HDR – SX220», в ходе смотра которой были просмотрены видеозаписи и фотографии, отражающие ход проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что он участвовал в проведении проверочной закупки 19.02.2020г.. в отношении мужчины по имени Антон, осуществлявшего продажу наркотического средства «соль». К ним пришёл мужчина, которому дали в дальнейшем псевдоним Свидетель №1, который рассказал, что у него есть знакомый по имени Антон с которым он раньше употреблял наркотические средства, и которой предлагал купить у него на наркотическое средство за 2200 руб. за дозу. Далее они пригласили представителей общественности, представили закупщика, выдали закупщику денежные средства в размере 2200 руб., которые были внесены в акт, далее произвели личный досмотр Свидетель №1, после чего представили видеокамеру на которой на момент представления не было никаких видеозаписей. Далее они проследовали к автомобилю который был припаркован на 

<

адрес>, Лада «Priora», которую тоже досмотрели совместно с ним. В проверочной закупке участвовал ещё один сотрудник Свидетель №3. Далее они проехали на 

<

адрес>, с помощью которого закупщик перечислил денежные средства на банковскую карту Антону в размере 2000 рублей, терминал выдал чек, который они изъяли. Произвели личный досмотр закупщика, в ходе личного досмотра у закупщика был сотовый телефон «Huawei» при себе и денежные средства в размере 200 руб. Далее закупщик позвонил Антону, поинтересовался, поступили ли денежные средства ему на карту, на что он пояснил, что сейчас посмотрит и перезвонит и скажет где произойдёт встреча. Через некоторое время Антон позвонил и сказал, что встреча будет происходить недалеко от магазина DNS около многоквартирного дома. После чего они отправились все вместе туда, припарковали машину, Свидетель №1 вышел из машины и пошёл в сторону гаражей где его уже ждал Антон. Далее Антон передал свёрток Свидетель №1, Свидетель №1 отдал ему 200 руб., после чего они разошлись. Свидетель №1 добровольно выдал свёрток, фантик из под конфеты в котором находилось порошкообразное вещество, данное вещество было изъято и упаковано, далее они досмотрели автомобиль Лада «Priora» и отправились в кабинет 205 по 

<

адрес>. Все мероприятия, происходившие снимались на видеокамеру, все видеозаписи были просмотрены и перекопированы. 

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 /т.1 л.д.176-180/

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, 19 февраля 2020г. ему сотрудниками полиции было предложено принять участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В отделе полиции в присутствии другого представителя общественности им был представлен гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», который выступал в качестве закупщика наркотического средства «соль» у лица по имени Антон. Был произведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого у «Свидетель №1», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При «Свидетель №1» находился сотовый телефон «HUAWEI», а также ему были выданы денежные средства, на общую сумму 2200 рублей. Номера всех купюр были предварительно переписаны в акт. Далее была осмотрена цифровая видеокамера, в которой файлы с видеозаписями отсутствовали и была передана сотруднику полиции для фиксации хода проверочной закупки. Затем был осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» на котором они проследовали на 

<

адрес>. Около 

<

адрес> они остановились и Свидетель №1 позвонил Антону, спросил его номер банковской карты, а так же уточнил сумму, после чего Антон пояснил, что отправит ему номер карты на интернет мессенджер «Whats App», а так же пояснил, что нужно перевести 2000 рублей. Затем они прошли в помещение магазина, расположенного по 

<

адрес>, где при помощи терминала перевода платежей, «Свидетель №1» положил денежные средства, 2000 рублей на номер банковской карты, указанный ранее Антоном. Полученный чек был изъят. Через некоторое время, на сотовый телефон «Свидетель №1» перезвонил Антон и сообщил, что будет ждать его во дворах многоквартирного дома, находящихся неподалеку от магазина «DNS» расположенного по 

<

адрес>, поэтому они проследовали на 

<

адрес>, откуда Свидетель №1 направился в указанное Антоном место, двор многоквартирного дома 

<

адрес> Они видели как к «Свидетель №1» подошел неизвестный им мужчина высокого роста, приблизительно 195 см, у которого были волосы темного цвета. так же у него была борода, одет данный мужчина был в куртку черного цвета и камуфлированные брюки цвета хаки. После чего данный гражданин что-то передал «Свидетель №1», и взял что-то у «Свидетель №1» и они разошлись. «Свидетель №1» направился в сторону их автомобиля. Подойдя, Свидетель №1 в его присутствии, присутствии второго представителя общественности выдал сверток фольги, обмотанный изоляционной лентой. В ходе проведенного личного досмотра Свидетель №1 ничего обнаружено не было. После чего все проследовали в отдел полиции, где сотрудник полиции добровольно выдал цифровую видеокамеру на которой содержались видеозаписи и фотографии, отражающие ход проведения проверочной закупки. /т.1 л.д.70-75/

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6 /т.1 л.д.76-80/

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, 27 марта 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении обыска домовладения, расположенного в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе проведения обыска сотрудниками полиции в летней кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 4 зип-пакета с частицами сыпучего вещества внутри. ФИО1 пояснил, что данных зип-пакетах находится наркотическое вещество «соль» которое он приобрел 

<

данные изъяты>, которое он хранил для личного употребления. Данный полимерный пакет, с 4 зип-пакетами с частицами сыпучего вещества внутри, был помещен в отдельный полимерный пакет и опечатан далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты: банковские карты, ноутбук «НР» в корпусе черного цвета, планшет «ТЕХЕТ» в корпусе черно-серого цвета, фрагмент полимерной бутылки, внутри которой находилось два полимерных пакета, металлическая головка с налетом темного цвета, тряпичный чехол цвета хаки, внутри которого находятся две головки с налетом темного цвета. /т.1 л.д.134-137/

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7 /т.1 л.д.138-141/

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», свидетельствующим о законности проведенных мероприятий. /т.1 л.д. 4/

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», свидетельствующим о законности проведенных мероприятий. /т.1 л.д. 6/

Актом личного досмотра «Свидетель №1» перед проведением оперативно –розыскного мероприятия /т.1 л.д.10-11/

Актом осмотра и пометки денежных средств с фототаблицей, выданных Свидетель №1 перед проведением ОРМ. /т.1 л.д. 12-16/

Актом осмотра видео записывающей аппаратуры, примененной для фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия. /т.1 л.д. 17/

Актом личного досмотра Свидетель №1 в ходе проведения оперативно –розыскного мероприятия. /т.1 л.д. 20-21/

Актом добровольной выдачи банковского чека свидетельствующего о перечислении денежных средств закупщиком подсудимому. /т.1 л.д. 22-23/

Актом наблюдения, отражающим ход проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 19.02.2020г. /т.1 л.д. 26-27/

Актом добровольной выдачи от 19.02.2020г. согласно которого на участке местности по адресу: 

<

адрес> «Свидетель №1» добровольно выдан сверток фольги с веществом внутри обмотанный изоляционной лентой находящийся в обертке внутри которого находится порошкообразное вещество. /т.1 л.д.28-29/

Актом личного досмотра «Свидетель №1» после проведенного оперативно –розыскного мероприятия. /т.1 л.д. 30-31/

Справкой осмотра и прослушивания видеозаписи от 19.02.2020: В ходе которой осмотрена и прослушана видеозапись с представителями общественности произведенная в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка». /т.1 л.д. 36-39/

Заключением физико-химической судебной экспертизы № 4/646 от 23.03.2020 г., согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,24 грамм. /т.1 л.д. 66-68/ 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2111 от 08.06.2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>. /т.2 л.д. 17-18/

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 27.03.2020, согласно которого свидетель «Свидетель №1», опознал ФИО1 /т. 1 л.д. 86-89/

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет в котором находится прозрачный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон первоначальной массой 0,24 грамм остаток после исследования и экспертизы 0,22грамм; /т.1 л.д. 228-231/

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2020г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета, с помощью которого ФИО1 осуществлял заказ наркотического средства. /т.2 л.д.76-81/

Протоколом прослушивания фонограммы от 12.04.2020, согласно которому осмотрен диск и прослушана фонограмма с аудио и видео записью с ОРМ «Проверочная закупка». /т.1 л.д.161-163/

Протоколом прослушивания фонограммы от 12.04.2020, согласно которому осмотрен диск и прослушана фонограмма с аудио и видео записью с ОРМ «Проверочная закупка». /т.1 л.д.166-168/

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2020, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 на которую переводились денежные средства. /т.2 л.д.20-21/

Протоколом осмотра документов от 11.05.2020, с фототаблицей согласно которому осмотрены четыре пластиковые банковские карты зарегистрированные на ФИО1 /т.2 л.д. 1-7/

Протоколом осмотра документов от 11.05.2020, с фототаблицей согласно которому осмотрен кассовый чек терминала QIWI о переводе денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО1 добровольно выданный гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» действовавшим на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочнаязакупка». /т.2 л.д. 9-12/

Протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2020, с фототаблицей в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности расположенный в лесополосе на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он приобрел путем поднятия закладки наркотическое средство, а также указал на участок местности расположенный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> где он 19.02.2020, передал «Свидетель №1» наркотическое средство. /т.2 л.д. 69-76/

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. Доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к вменяемому ему преступлению, суду представлено не было. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» послужило обращение «Свидетель №1» адресованного в полицию, о том, что мужчина по имени Антон торгует наркотиками. 

Из представленных следователю оперативно-розыскных материалов следует, что проведение данного ОРМ было санкционировано уполномоченными на то должностным лицом, а ход проверочной закупки отражен в протоколах досмотра «Свидетель №1» до и после закупки, а также в акте осмотра денежных средств, предназначенных для приобретения наркотических средств, акте наблюдения за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия. Процессуальных нарушений при оформлении оперативно-розыскных материалов не допущено.

Доводы подсудимого, о том, что «Свидетель №1» уговорами склонил его к сбыту наркотика, опровергаются показаниями «Свидетель №1» из которых следует, что ФИО1 сам сделал ему предложение о продаже наркотического средства. Из показаний данного свидетеля, а также сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, понятых ФИО4, ФИО5, наблюдавших за проведением мероприятия, следует, что действия ФИО1 были четкими и уверенными, созвонившись с «Свидетель №1», он сразу же сообщил номер карты на который необходимо было перечислить денежные средства, а при встрече сразу передал наркотическое средство и получил от «Свидетель №1» еще 200 рублей. Свидетель №1 позднее опознал ФИО1, как продавца наркотического средства.

В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела ФИО1 подтвердил факт передачи «Свидетель №1» пакетика с наркотическим средством.

Об обстоятельствах проведения данной проверочной закупки дали показания сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, не доверять которым нет оснований, поскольку их показания согласуются как с показаниями «Свидетель №1», так и с показаниями Свидетель №6 и Свидетель №5

Доводы подсудимого о том, что он действовал по просьбе и в интересах «Свидетель №1» не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не ставят под сомнение достоверность показаний «Свидетель №1», поскольку судом не установлено его заинтересованности в исходе дела и факта дачи им заведомо ложных показаний об обстоятельствах проведения ОРМ.

С учетом изложенного, умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия. Действия ФИО1 были направлены на сбыт наркотического средства «Свидетель №1» зафиксированного при проведении оперативно-розыскного мероприятия поверочная закупка и при таких обстоятельствах оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ оснований не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - как, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающие наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, наличие у него тяжелого хронического заболевания, и пожилой матери, имеющей хронические заболевания. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд установил обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 28.01.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить наказание, в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаток после исследования и экспертизы 0,22 грамм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району – уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении направить в суд не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

-два оптических DWD-R диска с фонограммой и результатами ОРМ «Проверочная закупка» хранить при уголовном деле;

- кассовый чек с терминала QIWI хранить при уголовном деле; 

-сотовый телефон марки «SONY XPERIA» - находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать в порядке регресса с подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета связанные с оплатой услуг защитника в размере 7500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья В.А. Фоменко