№ 2-5012/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Сидоренко Е.М.

при секретаре Тютюнике Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 181 584,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 831 руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «РГС Банк», (переименовано в ПАО «РГС Банк») и ФИО1 на основании анкеты-заявления 03.07.2013 г. был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк открыл ответчику счет № 40817810200001532293 и выдал ответчику карту № 4169820181749706, установив кредитный лимит в размере: 140 000 рублей, с процентной ставкой 26% годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, тогда как ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2017 года образовалась задолженность в размере 181 584,10 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 3 июля 2013 года между ОАО «РГС Банк», (переименовано в ПАО «РГС Банк»), и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 420, 421, 422, 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ и п. 1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard с Приложением № 3 Банка и на основании анкеты-заявления клиента, был заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с указанным договором, правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных банком и тарифом банка «Стиль жизни», являющихся неотъемлемой частью договора, истец, открыл ответчику счет № 40817810200001532293 и выдал ответчику карту № 4169820181749706, установив кредитный лимит в размере: 140 000 рублей с процентной ставкой 26% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ОАО «РГС Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит в указанной сумме, что подтверждается, выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитного лимита в связи с чем, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 г. по состоянию на 18 мая 2017 года составила 181 584,10 рублей из которых: 101 123,39 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 54 948,96 рублей - начисленные проценты и комиссии; 25 511,75 рублей- пени и штрафные санкции, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

17.04.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 г. в сумме 181 584,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4831 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-453, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2013 г. в сумме 181 584,10 рубля из которых: 101 123,39 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 54 948,96 рублей-начисленные проценты и комиссии; 25 511,75 рублей- пени и штрафные санкции, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4831 рубль.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Сидоренко