16RS0050-01-2020-001848-08

Дело № 2-1932/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.. Гильфановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Д. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата стоимости не оказанной услуги, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № №. Предметом договора являлось оказание консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля. Истцом указывается, что ответчик оказал услуги не в полном объеме, а именно ответчиком не оказана услуга по проведению мероприятий для подтверждения права собственности продавца автомобиля путем проверки данных в ГИБДД. Истцом указывается, что данная услуга не могла быть оказана, поскольку указанная информация содержит сведения ограниченного доступа. Истец в целях определения стоимости не оказанной услуги обратился в Торгово-промышленную палату РТ с запросом. Согласно заключению ТПП РТ стоимость фактически оказанных услуг составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно стоимость не оказанной услуги составляет 

<

данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последний обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил оставить его без удовлетворения, поскольку услуги ответчиком были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом оказанный услуг от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг № № Предметом договора являлось оказание консультационных, информационных, правовых услуг, связанных с приобретением автомобиля. 

Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора, согласно которому исполнитель обязуется провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого к приобретению, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля..

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункт 3.2), услуги оплачены: денежные средства перечислены банком ответчику по письменному поручения истца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой полного исполнения обязательств по договору стороны признаю дату подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. Если в течение 1 календарного дня с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг заказчик не подписал акт приема-передачи оказанных услуг и не представил мотивированных возражений по его содержанию, услуги по такому акта приема-передачи оказанных услуг считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Собственноручные подписи истца в договоре об оказании услуг и в акте приема-передачи оказанных услуг к этому договору, в заявлении на перечисление ответчику денежных средств в счет исполнения обязательств по договору подтверждают, что истец осознанно и добровольно согласился с условиями этого договора, что услуги истцу по договору были оказаны в полном объеме, что истец не имеет претензий к ООО «Автоэкспресс» относительно исполнения договора и просит банк перечислить денежные средства ООО «Автоэкспресс» в счет оплаты договора.

Довод истца о том, что в акте приема-передачи оказанных услуг отсутствует (не прописано) проведения ответчиком мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку из содержания самого акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору провел юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком 

<

данные изъяты>, в том числе, но не ограничиваясь, документов, подтверждающих право собственности продавца на автомобиль, технической документации на автомобиль, документов, подтверждающих полномочия лица, планирующего подписать договор купли-продажи автомобиля от имени продавца…

Таким образом, из формулировки текста акта приема-передачи оказанных услуг следует, что ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предложенного для приобретения заказчиком, в соответствии с условиями заключенного договора.

Результат заключенного сторонами договора оказания услуг был достигнут. В результате надлежащего оказания услуг истцом был приобретен автомобиль. Доказательств того, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, а именно, что автомобиль на момент приобретения его истцом имел какие-либо юридические ограничения, в целях выявления которых был заключен спорный договор, не представлено. 

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» по волеизъявлению истца, выраженному в письменной форме путем подписания договора оказания услуг, оказало истцу услуги по договору, услуги были приняты истцом без замечаний и оплачены.

При таких обстоятельствах суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их, считает, что услуги истцу были оказаны по его волеизъявлению, выраженному в письменной форме, приняты истцом и оплачены им, нарушения прав истца как потребителя не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Д. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме чер ез Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин