61RS0011-01-2021-001686-94 К делу № 2-1029/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 июля 2021 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1029/2021 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что07.10.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключён кредитный договор №, на основании которого Банком ответчице были предоставлены денежные средства в размере 115840руб., на срок до 07.10.2016г., под40% годовых.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 21.04.2021г. задолженность ответчицы составляет 96021 руб. 91 коп.- сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 11975 руб. 38 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 250316 руб. 92 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г., 1143037 руб. 20 коп.- неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 1143037 руб. 20 коп. до 90000 руб.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты>» заключён договор уступки прав требования (цессии) №

02.03.2020г. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования.

15.04.2021г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО3 пользу ИП ФИО2: 96621 руб. 91 коп.- сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 11975 руб. 38 коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 250316 руб.92 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г., 90000 руб. – неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г., проценты по ставке 40% годовых на сумму основного долга 96621 руб. 91 коп. за период с 22.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96621 руб. 91 коп.за период с 22.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение, возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, судом в качестве представителя ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. 

Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, и просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.12.2020г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании п. 16 вышеуказанного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 07.10.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключён кредитный договор №, на основании которого Банком ответчице были предоставлены денежные средства в размере 115840 руб., на срок до 07.10.2016г., под 40% годовых. (л.д. 14)

Ответчица свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчицы по состоянию на 21.04.2021г. составляет 96021 руб. 91 коп.- сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 29.10.2014г., 11975 руб. 38 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, по состоянию на 29.10.2014г., 250316 руб. 92 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г., 1143037 руб. 20 коп.- неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 30.10.2014г. по 21.04.2021г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки в размере 1143037 руб. 20 коп. до 90000 руб.

29.10.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «

<

данные изъяты> заключён договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 11-13, 23).

02.03.2020г. между ООО «

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключён договор уступки прав требования. (л.д. 7).

15.04.2021г. между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования №. (л.д. 8-10, 23).

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Кредитный договор с ФИО3 был заключён 07.10.2013г. по 07.10.2016г.

В связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 08.10.2016г. по 08.10.2019г.

В течение указанного периода времени ни Банк, ни последующие правопреемники по кредитному договору, не воспользовались своим правом обращения в суд для защиты нарушенных прав, продолжая начислять проценты и неустойку, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом.

С исковым заявлением истец обратился в суд 07.06.2021г.

Таким образом, срок для защиты своего права истцом был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года. 

Судья А.Ю. Емелин