Судья Агеева Е.Г. Дело № 12-103/2023 (№ 5-1-218/2023) 

64RS0042-01-2023-004718-79

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что судьёй районного суда не были учтены обстоятельства, исключающие производство по делу, не дана оценка экспертному заключению Д/И-056-23 от 09 июня 2023 года. Полагает, что водитель ФИО2 двигалась по запрещенной траектории и не имела права преимущественного проезда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2023 года в 21 час 45 минут, напротив дома № 132 по улице Маяковского города Энгельса Саратовской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» с государственным регистрационным знаком №, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу автомобилю «VOLKSWAGEN Polo» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия лёгкий вред был причинён здоровью водителя автомобиля «VOLKSWAGEN Polo» ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что разворот осуществлялся со второго ряда автомобильной дороги опровергается представленной в материалах дела видеозаписью, из которой видно, что выехав из парковочного кармана автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» начал разворот от правого края дороги, не заняв крайнее левое положение на проезжей части.

Довод жалобы о движении автомобиля «VOLKSWAGEN Polo» по полосе встречного движения также является несостоятельным. Как видно из видеозаписи, автомобиль «VOLKSWAGEN Polo» двигался по крайнему левому ряду и сместился влево уходя от столкновения с автомобилем «HYUNDAI ELANTRA».

Довод жалобы о том, что судьёй первой инстанции не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу является несостоятельным, поскольку, как верно установлено судьёй районного суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так же не принимается довод жалобы о том, что судьёй не дана оценка экспертному исследованию Д/И-056-23 от 09 июня 2023 года.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом изучены и проанализированы имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ.

Названное экспертное исследование выводы суда первой инстанции не опровергает. Ответы эксперта фактически носят правовой, а не технический характер, что не относится к его компетенции.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич