дело № 12-48/2025

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретарях Биктеевой А.Ш., Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс» ЗВН на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс»,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс» (далее – ООО «СамараСпецТранс», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель общества выражает несогласие с принятым по делу актом, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «СамараСпецТранс», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Ульянову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждена форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (приложение № 3), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 августа 2024 года ООО «СамараСпецТранс», в лице директора ЗВН, на основании устного договора привлекло к трудовой деятельности в качестве механизатора путем фактического допуска к работе гражданина Республики *** - АБИ, (дата). При этом ООО «СамараСпецТранс» не уведомило о заключении трудового договора с названным иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в субъекте Российской Федерации – Оренбургской области, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. 

Данный факт был выявлен 28 августа 2024 года в 19 часов 40 минуты сотрудниками полиции МО МВД России «Бугурусланский» в ходе отработки административного участка на расстоянии 3 км к югу от с. Савруша Бугурусланского района Оренбургской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения, на котором осуществлял трудовую деятельность указанный иностранный гражданин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СамараСпецТранс» протокола об административном правонарушении предусмотренным частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2025 года ООО «СамараСпецТранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина общества подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бугурусланский», письменными объяснениями АБИ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия общества, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества не имеется.

ООО «СамараСпецТранс» имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение установленного срока, но возложенные на него законом обязанности должным образом не исполнило. 

Довод о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению подателя жалобы, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого судьей решения, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола не влечет за собой отмену принятого судьей районного суда решения.

Доводы жалобы о том, что ООО «СамараСпецТранс» не является субъектом административного правонарушения, поскольку ЗВН привлек к осуществлению работ иностранного гражданина как физическое лицо, были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно были отклонены. Оснований не согласиться с указанными выводами, изложенными в решении судьи районного суда не имеется. 

Из договора аренды транспортного средства от 25 августа 2023 года, заключенного между ООО «***» и ЗВН следует, что ЗВН получил от ООО «***» трактор Кировец К-744Р4, государственный регистрационный знак ***, на 36 месяцев со дня подписания договора, во временное владение и пользование, арендная плата производится ежемесячно и составляет 40 000 рублей в месяц.

Указанный документ, по мнению заявителя жалобы, подтверждает то обстоятельство, что ЗВН заключал договоры на аренду транспортного средства и использовал его по назначению, как физическое лицо и соответственно иностранный гражданин осуществлявший работу на указанном транспортном средстве действовал в его интересах, а не в интересах ООО «СамараСпецТранс».

Вместе с тем, из общедоступной информации, содержащейся на сайте ФНС России следует, что учредителем ООО «***» является ЗВН он также является лицом имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СамараСпецТранс», что указывает на возможную аффилированность указанных лиц, направленность их действий на освобождение общества от административной ответственности.

Помимо того, как следует из ответа начальника управления сельского хозяйства администрации Бугурусланского района Оренбургской области от 10 сентября 2024 года (л.д. 50) ООО «СамараСпецТранс» осуществляет производственную деятельность, а именно: животноводство и растениеводство, на территории Бугурусланского района, в том числе на территории Дмитриевского сельсовета.

Согласно ответам главы администрации Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 19 сентября 2024 года (л.д. 53) и 20 января 2025 года (л.д. 80) на территории Дмитриевского сельсовета осуществляют деятельность три юридических лица: ООО «СамараСпецТранс» (выращивание зерновых, зернобобовых культур семян масличных культур), ООО «***» (смешанное сельское хозяйство) и ООО «***» (разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока). ЗВН осуществляет деятельность в лице директора ООО «СамараСпецТранс».

Из письменных объяснений АБИ от 28 августа 2024 года следует, что он является гражданином Республики ***. 24 августа 2024 года он приехал в село Дмитриевка Бугурусланского района, для трудоустройства. С этого дня он осуществлял культивацию пашни. Они с руководителем организации, в которую он устроился, ФИО26 договорились о заработной плате 50000 рублей в месяц. 28 августа 2024 года в 19 часов 00 минут он выполнял полевые работы (культивацию) на тракторе «Кировец» К-744, принадлежащем ООО «***». Договора с организацией он не заключал, работал по устной договоренности (л.д. 31).

Указание в жалобе на то, что из указанных пояснений следует, что иностранный гражданин работал у ЗВН на личном подсобном хозяйстве, отклоняется судом, поскольку противоречит изложенным пояснениям, из которых следует, что иностранный гражданин осуществлял деятельность в организации без заключения договора, руководителем которой являлся ЗВН

Ссылка на то, что указанные пояснения не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку свидетель не владел русским языком, является несостоятельной, так как перед дачей письменных пояснений АБИ был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, выполненная на русском языке, после дачи письменных объяснений он также удостоверил их правильность своей подписью. При даче пояснений указал, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается, в связи с чем оснований для исключения указанного доказательства не имеется.

Доводы жалобы о том, что ЗВН также является директором ООО «***» не свидетельствует об отсутствии вины ООО «СамараСпецТранс», поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ основными видами деятельности ООО ««***» являются деятельность автомобильного грузового транспорта, торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов. Таким образом, указанное общество не могло осуществлять деятельность на землях сельхозназначений. Тогда как основными видами деятельности ООО «СамараСпецТранс» являются выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян маслиничных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубневыплодных культур, грибов и др. 

Тот факт, что ЗВН и его родственники имеют в общедолевой собственности земельные участки, расположенные в северо-западной части Бугурусланского района (кадастровый номер № единое землепользование) наряду с иными физическими лицами и МО Дмитриевский сельсовет Бугурусланского района не свидетельствует об отсутствии вины общества, поскольку администрация Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области опровергла факт того, что земельном участке, находящемся в границах МО ЗВН осуществлял сельскохозяйственную деятельность как физическое лицо на личном подсобном хозяйстве, тогда как факт осуществления деятельности ООО «СамараСпецТранс» имел место быть.

Кроме того, согласно представленным стороной защиты выпискам из единого государственного реестра недвижимости ООО «СамараСпецТранс» является арендатором земельных участков в кадастровом квартале №, находящемся в северо-западной части кадастрового квартала Бугурусланского района.

В подтверждении доводов о том, что ЗВН осуществлял деятельность на земельном участке, находящемся в личном подсобном хозяйстве, производил его обработку, культивацию, реализацию продукцию с учетом занимаемой площади стороной защиты не было представлено доказательств ни в районный, ни в областной суды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что именно ООО «СамараСпецТранс», директором которого является ЗВН привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина и именно указанное общество было обязано сообщить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Не заключение трудового договора (гражданского правового) договора с иностранным работником в письменной форме, вопреки доводам жалобы не освобождало общество от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеются достаточные основания для вывода о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление о привлечении ООО «СамараСпецТранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 24 августа 2024 года, связи с чем, доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности отклоняются судом.

Наказание обществу назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной статьи, оснований не согласиться с выводами судьи в этой части не имеется. 

Порядок и срок привлечения ООО «СамараСпецТранс» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене состоявшегося по делу постановления не имеется.

Указание защитника на то, что в протоколе не верно отражены данные иностранного гражданина, привлеченного к работе своего подтверждения не нашло, вместе с тем установлено, что в постановлении судьи при описании обстоятельств правонарушения не верно указано отчество иностранного гражданина: АБИ (дата), тогда как в копии паспорта (л.д. 32) и в протоколе указан АБИ

Вместе с тем, указанное не повлекло за собой неправильное рассмотрение дела и подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецТранс» изменить:

указать вместо АБИ - АБИ, в остальной части постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 января 2025 года оставить без изменения, жалобу законного представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.