Дело № 1-24/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

пос.Морки 29 мая 2018 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000197 от 29 мая 2018 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 марта 2018 г. около 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома № …, расположенного на ул. Л. д. ФИО3 района Республики Марий Эл, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил с левого кармана висящей на вешалке в прихожей куртки зарплатную банковскую карту ПАО «ВТБ 24», принадлежащую Ц., после чего скрылся. 

09 марта 2018 г. в период времени с 11 час.40 мин. по 16 час. 26 мин. ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в банкомате № … банка «Йошкар-Ола» (ПАО), находящемся в помещении магазина «О.», расположенном по адресу п.М., ул.Л., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» № …, принадлежащей Ц. денежные средства в сумме 18000 руб., тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Ц был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 руб.

Ущерб в ходе следствия возмещен полностью. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

На судебное заседание потерпевшая Ц. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись своевременно. 

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Зуевой А.А. от потерпевшей Ц. представлено заявление, в котором она просила уголовное дело прекратить за примирением с подсудимым. В заявлении указано, что материальный и моральный вред заглажен ФИО2 в полном объеме. Претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения дела ей понятны. 

Защитник адвокат Зуева А.А. просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку с потерпевшей они примирились, ущерб в ходе следствия потерпевшей возмещен в полном размере.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержал полностью и пояснил, что основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен. Виновным себя признает полностью.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство нашел обоснованным, препятствий для прекращения не усмотрел. 

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возместил.

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с 7 видеофайлами с программой для просмотра видеофайлов с камеры видеонаблюдения банкомата в магазине «О», выписка по лицевому счету на имя Ц. – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле до его уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с 7 видеофайлами с программой для просмотра видеофайлов с камеры видеонаблюдения банкомата в магазине «О», выписку по лицевому счету на имя Ц. – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина