дело № 2а - 1331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий и бездействий ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой об оспаривании решения по отказу в переводе административного истца для отбытия наказания в колонию строго режима на территории Нижегородской области, возложении на административных ответчиков обязанности незамедлительного перевода административного истца ФИО2 для отбытия наказания в колонию строго режима на территорию Нижегородской области и признании нарушением ст.8 Европейской Конвенции по правам человека в отношении административного истца оставление административными ответчиками в Липецкой области для отбывания наказания. В обоснование требований административный истец ФИО2 указал, что является жителем Нижегородской области, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был задержан РУБОП по Нижегородской области. 12.06.2006 года приговором Нижегородского областного суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162, 30-105 ч. 2, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, 317 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года в исправительной колонии строгого режима, из них первые 5 лет отбывания наказания в тюрьме. В январе 2007 г. должностными лицами ФСИН России было принято решение об этапировании ФИО2 в Липецкую область в тюрьму г. Ельца Т-2, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ДД.ММ.ГГГГ г. - в колонию строгого режима ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, а ДД.ММ.ГГГГ г. - в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, расположенные в г. Ельце. Кратчайшее расстояние от г. Нижний Новгород, где административный истец проживал до признания его виновным приговором суда, до г. Ельца составляет 800 км. По данному маршруту прямое регулярное дорожное, автобусное сообщение отсутствует. 09.02.2018 года ФИО2 обратился в ФСИН России о этапировании для дальнейшего отбывания наказания на территорию Нижегородской области. 19.03.2018 года ФИО2 получил отказ. Оставление административного истца ФИО2 отбывать наказание в учреждении за пределами субъекта Российской Федерации, где в отношении него был постановлен приговор суда, ограничивает возможность приезда его близких родственников из Н.Новгорода на свидания, что нарушает право на уважение семейной жизни административного истца, гарантированное ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно суду объяснил, что после окончания тюремного срока заключения ФСИН России должна была распределить его для отбытия наказания по месту вынесения приговора суда, то есть в Нижегородскую область. В 2010 году ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области было реорганизовано, ФИО2 написано заявление о переводе в другое соответствующее исправительное учреждение. В нарушение прав административного истца и ст. 80 УИК РФ ФИО2 был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В дальнейшем ФИО2 неоднократно писал заявление о переводе его в другое соответствующее исправительное учреждение Нижегородской области. В начале 2017 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области также было реорганизовано по представлению прокурора по изолированию осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, ФИО2 подлежал переводу в другое соответствующее исправительное учреждение Нижегородской области по месту регистрации, а в нарушении его прав был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. В настоящее время в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области находятся осужденные, имеющие опасный и особо опасный рецидив преступлений, чем нарушены права истца, приведенные в ст. 80 УИК РФ. При распределении, после окончания тюремного режима, в 2009 году, у должностных лиц ФСИН России отсутствовали какие либо объективные препятствия и невозможность содержания по месту осуждения и регистрации. Нижегородская область располагает соответствующими исправительными учреждениями в соответствии со ст. 80 УИК РФ. С 2009 года по 2017 год были реорганизованы два учреждения ФСИН России - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В связи с незаконными действиями ФСИН России и УФСИН России по Липецкой области было нарушено право на длительное и краткосрочное свидание в соответствие со ст. 89 УИК РФ,на момент ареста дочери истца было 

<

данные изъяты>, в настоящее время, ей 

<

данные изъяты>, и административный истец не видел ее все это время. 

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой по доверенностям ФИО3 против удовлетворения иска ФИО2 возражала. В письменных и устных объяснениях суду объяснила, что после вступления приговора суда в законную силу ФИО2 в соответствии с указанием ФСИН от 14.06.2005 года № № направлен из СИЗО-1 Нижнего Новгорода в распоряжение УФСИН России по Липецкой области для отбывания наказания в тюрьме ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Данное решение истцом не обжаловано. Затем, из тюрьмы ФИО2 переведен в исправительную колонию строгого режима, после чего в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, затем в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не содержит положений, обязывающих федеральный орган уголовно-исполнительной системы осуществлять перевод осужденного в исправительное учреждение по месту жительства или по месту его осуждения. Указанием ФСИН от 09.06.2009 года № № место отбытия наказния истца определено в исправительном учреждении Липецкой области. Указанное решение истцом не оспорено. Уголовно-исполнительным законодательством определены случаи, при которых рассматривается вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного, обеспечение личной безопасности осужденного; при реорганизации, или ликвидации исправительного учреждения. Препятствия для отбывания наказания ФИО2 в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области отсутствуют. В удовлетворении иска просила отказать. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до назначения наказания по приговору суда был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> Ранее неоднократно судим. 

Приговором Нижегородского областного суда от 12.04.2006 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч.3 ст. 223, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации (2 эпиз.), ч. 4 п. «а», «б», ч. 3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.3. ст.222, ст.317, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации и осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 223 ч. 3 УК РФ на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на магазин ЧП ГАзиева на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на АЗС № 159 на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на ФИО5 на 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев, по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на ЧП ФИО6 на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 317 УК РФ на 

<

данные изъяты> лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 

<

данные изъяты> года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 

<

данные изъяты> года с отбыванием первых 

<

данные изъяты> в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2006 года приговор Нижегородского областного суда от 12.04.2006 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 29.09.2006 года. 

Начало отбытия срока наказания ФИО2 с учетом содержания в следственном изоляторе определено с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Перечнем тюрем для направления осужденных к отбыванию наказания в тюрьме по приговорам суда из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы осужденные из Нижегородской области направляются для отбытия наказания в Учреждение ЮУ-323/Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

После вступления приговора суда в законную силу ФИО2 в соответствии с указанием ФСИН от 14.06.2005 № № (закрепление региона) направлен из СИЗО-1 г. Нижний Новгород в распоряжение УФСИН России по Липецкой области для отбывания наказания в тюрьме ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

В соответствии с указанием ФСИН России от 09.06.2009 года № № 08.07.2009 года после истечения срока тюремного заключения разрешено для отбывания наказания ФИО2 направить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

11.06.2009 года ФИО2 по представлению начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области постановлением Елецкого городского суда Липецкой области переведен для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы в исправительную колонию строго режима в порядке ст. 78 ч.2 п. «а» УИК РФ.

15.06.2010 года на основании заключения, утвержденного начальником ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 переведен в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

08.02.2017 года в порядке ст. 80, 81 УИК РФ ФИО2 переведен для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. В настоящее время отбывает наказание в указанном учреждении.

Вышеприведенные обстоятельства следуют, в том числе из материалов дела по административному иску ФИО4 об оспаривании действий и бездействий УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России № 2а-158/2018 года.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации(ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении дела № 2а-158/2018 по административному иску ФИО2 об оспаривании действий и бездействий УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России истец ФИО2 объяснил суду, что во время решения вопроса о переводе его в июне 2009 года для дальнейшего отбытия наказания из тюрьмы в исправительную колонию строго режима, он обращался с заявлением во ФСИН России о переводе его для дальнейшего отбытия наказания по месту жительства и регистрации, то есть в исправительное учреждение Нижегородской области. В удовлетворении указанного ходатайства административному истцу было отказано, что оспаривается им в настоящем судебном заседании по тем основаниям, что на взгляд административного истца препятствий для перевода его в исправительное учреждение Нижегородской области не имелось. 

По запросу суда представлена справка от 20.12.2017 года, выданная начальником оперативного отдела УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о том, что заключение и материалы по переводам осужденных по нарядам ФСИН России в 2009 году приобщались в номенклатурное дело № № «Указания ФСИН России, переписка по оперативной работе с учреждениями МВД, Минюстом России». Заключение на установление места отбывания наказания осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указание ФСИН России от 09.06.2009 года № № находилось в вышеуказанном деле. В связи с истечением срока хранения (5 лет ЭПК) статья хранения 1.10. приказа МВД Росси № 615 от 1995 года, номенклатурное дело № № том № 1 (04.01.2009 – 20.10.2009) уничтожено согласно акту № № от 24.04.2015 года. Суду представлен акт № № на уничтожение дел группы изоляторов и тюрем УФСИН России по Липецкой области, утвержденное заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области 24.04.2015 года в соответствии с которым уничтожено путем сожжения, в том числе номенклатурное дело «Указания ФСИН России, переписка по оперативной работе с учреждениями МВД Минюста, № №». 

При рассмотрении данного дела суду также представлена справка от 20.12.2017 года, выданная начальником оперативного отдела УФСИН России по Липецкой области ФИО7 и акт № № на уничтожение дел группы изоляторов и тюрем УФСИН России по Липецкой области.

Из материалов дела № 2а-158/2018 и из материалов настоящего дела судом также установлено, что 11.07.2014 года ФИО2 обращался в УФСИН России по Липецкой области с заявлением о переводе его согласно п.1 ст.73 УИК РФ для дальнейшего отбытия наказания по семейным обстоятельствам по месту прописки и осуждения в Нижегородскую область. 02.02.2017 года ФИО2 обратился с заявлением во ФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства, прописки и вынесения приговора суда в Нижегородскую область, датированное 24.01.2017 года. 09.05.2017 года ГОУ ФСИН России рассмотрено обращение ФИО2, указано, что проверка проведена по ранее направленному обращению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Все вышеперечисленные обращения ФИО2 сводятся к переводу его для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение по месту его регистрации и жительства и месту регистрации и жительства его семьи. 

Решением Правобережного суда г. Липецка от 19 января 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий(бездействий) УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России 

по отказу в переводе в 2009 году для дальнейшего отбытия наказания после отбытия тюремного срока наказания в исправительную колонию ФСИН России Нижегородской области; 

по отказу УФСИН России по Липецкой области от 13.07.2014 года в переводе в исправительное учреждение другого субъекта; 

по отказу главного оперативного управления ФСИН России от 02.03.2017 года, полученное 21.03.2017 года в переводе в исправительное учреждение другого субъекта; 

по отказу главного оперативного управления ФСИН России от 09.05.2017 года, полученное 12.05.2017 года в переводе в исправительное учреждение другого субъекта.

При этом, судом сделан вывод о том, что ФИО2 срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области по его обращениям в июне 2009 года, в июле 2014 года, 02.02.2017 года пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, судом установлено, что федеральным органом уголовно-исполнительной системы после вступление приговора в законную силу ФИО2 определено соответствующее исправительное учреждение(тюрьма) на территории Липецкой области, и после истечения срока тюремного заключения федеральным органом уголовно-исполнительной системы ФИО2 определено исправительное учреждение(исправительная колония строго режима) также на территории Липецкой области.

При рассмотрении дела № 2а-158/2018 в судебном заседании административный истец ФИО2 объяснил суду, что во время решения вопроса о переводе его в июне 2009 года для дальнейшего отбытия наказания из тюрьмы в исправительную колонию строго режима, он обращался с заявлением во ФСИН России о переводе его для дальнейшего отбытия наказания по месту жительства и регистрации, то есть в исправительное учреждение Нижегородской области. В удовлетворении указанного ходатайства административному истцу было отказано, что оспаривается им в настоящем судебном заседании по тем основаниям, что на взгляд административного истца препятствий для перевода его в исправительное учреждение Нижегородской области не имелось. 

Следовательно, решение об определении ФИО2 исправительного учреждения на территории Липецкой области принято уполномоченным законом государственным органом в пределах своей компетенции, в установленный законом срок ФИО2 не оспорено.

Судом установлено, что 19.02.2018 года ФИО2 обратился в управление делами ФСИН России с заявлением, датированным 09.02.2018 года на основании ч.2 ст. 15 и ч.4 ст. 12 УИК РФ, в котором истец просил направить его для дальнейшего отбытия наказания по месту осуждения и регистрации в Нижегородскую область, указывая на то, что по месту осуждения, регистрации и по месту жительства проживает его семья. 

19.03.2018 года главное оперативное управление ФСИН России за № № сообщило ФИО2 о том, что Федеральной службой исполнения наказаний обращение административного истца рассмотрено. В результате проведенной проверки установлено, что в настоящее время оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Ч. 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Ч.2 ст. 80 УИК РФ установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющему наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Частью 3 ст. ст. 13 УИК РФ начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В судебном заседании ФИО2 объяснил суду, что заболеваний, препятствующих отбытию наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области у него не имеется, а также не имеется заболеваний у родственников административного истца, что могло препятствовать отбытию наказания на территории Липецкой области. 

Не имело место быть реорганизации или ликвидации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ указанного ФКУ. Доводы административного истца о реорганизации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в данном случае не имеют значения, поскольку ФИО2 оспаривается отказ в переводе из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в исправительное учреждение Нижегородской области. 

Суду представлено заключение проверки, утвержденное ВРИО начальника УФСИН России по Липецкой области от 01.03.2018 года по факту обращения осужденного ФИО2 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в ИУ Нижегородской области. Согласно данному заключению оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не располагает сведениями о том, что жизни или здоровью осужденного ФИО2 угрожает опасность. Причин, препятствующих осужденному ФИО2 отбывать наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не имеется. 

Из материалов дела следует, что оперативный отдел ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не располагает информацией о давлении на осужденного ФИО2 со стороны осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, а также о каком-либо предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Причин препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не установлено. С заявлением о предоставлении ему безопасного места данный осужденный не обращался.

По сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в ФКУ ИК-3 отбывают наказание осужденные, имеющие по приговору суда опасный и особо опасный рецидив, которые отбывают наказание отдельно от общей массы осужденных.

Административный истец ФИО2 объяснил суду, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности, а также то, что исправительным учреждением нарушаются правила раздельного содержания лиц впервые осужденных к лишению свободы и, осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Однако, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для перевода осужденного в исправительное учреждение другой области. В случае установления факта отсутствия изоляции лиц, впервые осужденных к лишению свободы и, осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, указанное обстоятельство может являться основанием для перевода впервые осужденных к лишению свободы либо осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение, в котором имеется либо возможность раздельного содержания указанных осужденных либо возможность содержания какой-то одной категории осужденных.

В судебном заседании административный истец ФИО2 объяснил суду, что к исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению его в данном исправительном учреждении и основанием для перевода является нахождение на территории Нижегородской области его семьи, в том числе несовершеннолетней дочери, приезд которой в Липецкую область является затруднительным. 

Однако, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием для перевода осужденного ФИО2 в исправительное учреждение другой области, поскольку не относится к указанным в ст. 82 УИК РФ основаниям для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида. 

Кроме того, суду представлена выписка из решения мирового судьи судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области от 27.02.2010 года о расторжении брака, заключенного между ФИО2 и ФИО8, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года Одошнурской сельской администрацией Тоншаевского района Нижегородской области. 

02.02.2018 года ФИО2 обращался к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с заявлением о внесении в его личное дело сведений о гражданской жене административного истца – ФИО местом жительства которой является г. Москва. 

Поскольку решение об определении ФИО2 места отбывания наказания принято компетентным органом, не оспорено в установленном законом порядке, оснований для перевода осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в исправительное учреждение Нижегородской области не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 об оспаривании решения главного оперативного управления ФСИН России за № № от 19.03.2018 года от отказе в переводе в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 отказать в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по отказу Главного оперативного управления ФСИН РОССИИ от 19.03.2018 года в переводе административного истца в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации по его заявлению от 09.02.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2018 года.