Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

9 июля 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

по жалобе ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с Гапшима Акушинского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 24 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 24 декабря 2020 года, указав, что он надлежащим образом не извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права. 

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Инспектор ДПС полка ГИБДД при МВД по РД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Ознакомившись с доводами жалобы ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В силу частей 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из части 5 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом, как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении от 17 октября 2020 года в котором имеется запись об отказе ФИО1 от дачи объяснения и получения копии протокола последнему не направлена и приобщена к материалам дела (л.д.3,4).

Кроме того, отказ от дачи пояснений в ходе составления протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо от обязанности ознакомить лица, в отношении которого составлен протокол с его содержанием, а также разъяснить права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству мировым судьей 3 ноября 2020 года и его рассмотрение назначено на 23 ноября 2020 года (л.д.10). Определением мирового судьи от 10 ноября 2020 года рассмотрение дела отложено на 23 ноября 2020 года для выяснения причин неявки ФИО1 и обеспечения его участия (л.д.15). Направляемые мировым судьей судебные повестки по адресу, указанному в протоколе в отношении ФИО1 возвращены в судебный участок без отметки отделения связи о причинах невручения извещения. Копия постановления мирового судьи от 24 декабря 2020 года направлена ФИО1 28 декабря 2020 года и возвращены в судебный участок 3 февраля 2021 года без отметки отделения связи о причинах невручения (л.д. 23,24). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен возможности пользоваться правами, предусмотренными ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе и правом на рассмотрение дела судом по месту жительства, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия и противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 9 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СО № 164725, правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 совершено 17 октября 2020 г. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов