29RS0018-01-2024-004110-89

Дело № 2а-3057/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Машутинской И.В., 

при секретаре Поповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО1

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 14.06.2024 № У-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам. Сумма задолженности составляет 218 694 руб. 01 коп. До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству не погашена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, подтверждённому адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области надлежащим образом, письменных возражений не представила. 

Судебные повестки, направленные административному ответчику, возвратились в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. 

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, чьим структурным подразделением является отделение судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила копии материалов исполнительного производства, решение вопроса об установлении должнику временного ограничения оставила на усмотрение суда.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Однако, как следует из нормы частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

К исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса (пп. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 245 167 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга – 242 939 руб. 80 коп., расходы понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 228 руб. 00 коп. Срок, за который производится взыскание, с 13.11.2023 по 12.02.2024. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО2 на основании указанной выше исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 245 167 руб. 80 коп. 

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 №-ИП было направлено в адрес административного ответчика в Личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Данное сообщение прочитано Должником 19.06.2024 в 13 часов 53 минуты. 

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем 27.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ответа ПФР, ФНС должник официально трудоустроен. 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника.

Остаток задолженности основного долга по исполнительному производству №-ИП на 23.09.2024 -180 313 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из представленных материалов дела следует, что требования исполнительного документа не исполняются надлежащим образом, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 17-П от 20.12.1995 при разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд должен учитывать, что ограничения права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, как и любого иного конституционного права, допустимы в строго определенных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации.

Таким образом, установлению подлежат обстоятельства неисполнения должником без уважительных причин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности. То есть должник должен быть уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о сроке для добровольного исполнения требований. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении нее исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

Как указывалось выше, сумма остатка задолженности основного долга ФИО1 по исполнительному производству на 23.09.2024 - 180 313 руб. 68 коп.

Возражений административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ относительно заявленных требований, произведённой оплате задолженности, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований административного истца не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что последствия ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерны сумме задолженности, задолженность не погашена по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для установления в отношения должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Архангельска, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.06.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-№. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья И.В. Машутинская