по делу № 2-4208/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Первоначально представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 999000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был выдан для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 482273 рубля 64 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком был заключен договор залога №. Предметом залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО Банк «ФК Открытие» на Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 127-128).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. 

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением на получение кредита (л.д. 36, 39). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 40-43), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 999000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Предмет кредитного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Факт предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-35). 

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения кредитного обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 482273 рубля 64 копейки (л.д. 10-11, 57), из которых:

- задолженность по основному долгу – 462729 рублей 62 копейки;

- просроченные проценты – 16897 рублей 25 копеек;

- пени за несвоевременную оплату процентов – 486 рублей 87 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга – 2159 рублей 90 копеек.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были. 

ФИО2 доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Представленный истцом расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № транспортное средство марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (л.д. 46-48).

В соответствии с п. 1.3 договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 953000 рубля. 

Пунктом 4.4 договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке, начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. 

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД транспортное средство Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № принадлежит ответчику (л.д. 85).

В реестрезалоговогоимущества, находящегося в свободном доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении у истцазалогадвижимого имущества – автомобиля Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № первоначально размещено ДД.ММ.ГГГГ, изменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога транспортного средства, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера установленной стоимости заложенного имущества и периоды просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 9). Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ИНН №) заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen Polo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № путем продажи с публичных торгов, стоимость определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ