№ 2-1341/17 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности сделки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор, заключенный между ФИО2 и АО «Петродворцовая электросеть», об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 апреля 2015 года ничтожным и применить последствия ничтожности сделки. В обоснование иска указывается, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушает право истца, заключен без согласования с ФИО1 Действия ФИО2 направлены на умышленное причинение вреда. ФИО2 намеренно без какого-либо уведомления истца содрала кабель со стены дома, изоляцию с кабеля электросети и опустила его на землю, тем самым создала опасность пробоя изоляции и удара током. ФИО2 протянула второй кабель по стене дома истца для того, чтобы не дать сделать ФИО1 на этом месте окно и подвести газовые трубы. Ответчики нарушили закон, договор противоречит ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просит признать его ничтожным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12, 63-64).

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика АО «Петродворцовая электросеть» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящимКодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 4 Правил технологического присоединения любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из положений п. 14 Правил технологического присоединения следует, что заявителем может быть физическое лицо, которое обращается в сетевую организацию в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом установлено, что на основании заявки ответчика ФИО2 15 апреля 2015 года между ОАО (в настоящее время АО) «Петродворцовая электросеть» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор 239/15-СП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: часть индивидуального жилого дома (2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38/0,22 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3 кВт (л.д. 47-50).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: часть индивидуального жилого дома (2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом) по адресу: Санкт-Петербург, ..., кадастровый XXX.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Торики, Песочная ул., д. 12, лит. А, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9, 54).

Так, истцу принадлежит XXX доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от XX.XX.XXXX 2/3 доли – ФИО2 на основании договора дарения от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 107-108).

Решением Красносельского районного народного суда Ленинграда от 05 января 1989 года по делу № 2-2705 был произведен раздел дома ..., за ФИО5 признано право пользования комнатами размером XXX кв. м и XXX кв. м, кухней размером XXX. м, за ФИО1 – комнатами размерами 4,1 кв. м и 7,0 кв. м, кухней размером XXX кв. м и пристройкой размером XXX кв. м; за ФИО5 признано право пользования земельным участком левой части со стороны Песочной ул., за ФИО1 – правой части со стороны Песочной ул. (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор был заключен в отношении имущества, находящегося во владении и пользовании ответчика ФИО2, а потому согласия на его заключение от истца не требовалось. 

Суд также учитывает, что все документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения, были предоставлены ФИО2 при подаче заявке, снабжение электрической энергией части дома, принадлежащего ФИО2, до заключения оспариваемого договора осуществлялось по ранее заключенному устному договору, заключенному между ответчиками, что подтверждается квитанциями об оплате потребленной электрической энергии (л.д. 114-119).

Кроме того, договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключению соответствующего договора.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из технических условий № 254/15 от 15 апреля 2015 года, которые являются неотъемлемой часть договора, заключенного между ответчиками, следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в части индивидуального жилого дома (2/3 доли), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет – 15,0 кВт (с учетом существующей мощности 3 кВт) (л.д. 51-53).

При этом, схема прокладки электрического кабеля, в том числе через часть дома, находящегося в пользовании и владении истца, не утверждалась, договором не предусмотрена. 

Таким образом, оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку не регламентирует порядок исполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт осмотра (обследования) электроустановки № 425/17 от 19 июня 2017 года, из которого следует, что инженером ОРиЭ Петродворцовый РЭС – ФИО6 проведен осмотр электроустановок, а именно питающих проводов и вводно-распределительного устройства и вводного устройства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ... (часть индивидуального жилого дома 2/3 – ФИО2, часть индивидуального дома 1/3 – ФИО1, какие-либо замечания отсутствуют (л.д. 152-153).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 апреля 2015 года ничтожным и применении последствий ничтожности сделки отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 Акционерному обществу «Петродворцовая электросеть» о признании договора ничтожным и применении последствий ничтожности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: