Дело № 1-78/2024 (1-536//2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях Бутыркиной Д.В., Черновой А.В., Осиповой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Кузнецова Е.Н., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Пивоварова А.А., 

защитника – адвоката Никифорова А.В., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2017 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы 8 месяцев; 31.08.2018 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- 15.01.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и ограничения свободы 1 год 1 месяц; 16.04.2021 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 15 дней; 

- 20.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и ограничения свободы на 9 месяцев 7 дней; 31.08.2023 года освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 14.03.2024 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы – 2 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 22 минут 02.12.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применением имевшегося при нем пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», как предмета, используемого в качестве оружия, направил его на Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что он не пригоден для производства выстрелов, и потребовал передачу денежных средств со словами «Давай 150 рублей из кассы», последний, воспринимая его угрозу пистолетом реально, и опасаясь физической расправы, оказал противодействие ФИО1, вывернув ему руку и откинув пистолет в сторону. Таким образом, ФИО1 путем разбойного нападения причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым 02.12.2023 года он, купив алкоголь, стал употреблять его у себя дома один. В вечернее время, когда у него закончился алкоголь, он решил пойти и найти себе еще спиртного. Около 17 час. 30 мин. 02.12.2023 года, проходя в районе 

<

адрес>, у опоры линии электропередач он обнаружил пистолет, поднял его и понял, что он пневматический, в неисправном состоянии. Проверил, есть ли в нем пули, их не было. При нажатии на курок пистолета, щелчков и иных реакций не происходило. Какое название было у данного пистолета - он не знает, так как не смотрел. После чего данный пистолет он спрятал под пояс, спереди с левой стороны, и направился в сторону 

<

адрес>. При этом он был одет в черную дубленку, черно-серую шапку, темно-синие джинсы и ботинки черного цвета. По пути у него возник умысел, путем угрозы данным пистолетом, похитить у кого-нибудь денежные средства. Так по пути он заглянул сначала в какой-то магазин, название данного магазина он не помнит и адрес точный тоже, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В магазине были одни женщины, и он не стал их пугать и ушел. Прохожих он также не стал трогать, так как это было бы опасно, они могли закричать и его бы поймали. После чего, двигаясь по 

<

адрес>, он увидел магазин «

<

данные изъяты>». Он зашел внутрь, время было около 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года и увидел молодого парня, он спросил у него, продается ли тут алкоголь, на что он ответил, что не продается. В этот момент, а именно в 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года, у него возник умысел, используя ранее найденный им пистолет, напугать им продавца, для того, чтобы похитить денежные средства из кассы магазина, в связи с тем, что у него не было денежных средств. Он достал из-за пояса с левой стороны спереди правой рукой пистолет и направил его на молодого парня – продавца, при этом сказав «Давай 150 рулей из кассы!». Парень подбежал к нему навстречу, обойдя витрину, схватил его за руку с пистолетом и вывернул ее в сторону, откинул пистолет в сторону. После чего повалил его на пол и скрутил ему руки за спину. После чего парень стал удерживать его на полу. Затем парень позвонил кому-то и сообщил о случившемся. Далее молодой человек снова позвонил, как он понял, в полицию и сообщил о том, что на него напали с оружием. Через несколько минут прибежал какой-то мужчина, это он понял по голосу, и стал помогать тому парню удерживать его на полу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Он в присутствии понятых дал пояснения о произошедшем. Он понимал, что совершает преступление, понимал, что направив пистолет на человека, он может воспринять угрозу жизни реально. Показания дает добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.89-92, 98-101).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП 

<

данные изъяты> У него имеется магазин автозапчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он работает сам, продавцов нет. Режим работы магазина с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждый день, без выходных. 02.12.2023 года он работал в обычном режиме, принимал покупателей, занимался работой. 02.12.2023 года находился один в магазине за кассовой зоной за компьютером, около 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года в магазин вошел мужчина, на вид 50 лет, в черной дубленке, черно-серой шапке, джинсы темно-синего цвета, ботинки темного цвета. Мужчина спросил у него, продаётся ли здесь алкоголь, на что он ответил, что не продается. Он ответил, что ближайший магазин находится за углом. Данный мужчина покачивался, видно было, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем мужчина направился в его сторону, при этом он увидел, как мужчина достал из-за пояса с левой стороны спереди правой рукой предмет, похожий на пистолет и направил его в его сторону, при этом сказав «Давай 150 рублей из кассы!». Он воспринял угрозу реально, так как увидел пистолет, он понимал, что мужчина может в него выстрелить, тем самым нанеся ему телесные повреждения. Он отчетливо видел указанный пистолет, понимал, что он настоящий. Но он решил попытаться оказать сопротивление. Он подбежал к нему навстречу, обойдя витрину, схватил мужчину за руку с пистолетом и вывернул ее в сторону, пистолет отлетел в сторону. Затем он повалил данного мужчину на пол и скрутил ему руки. После чего стал удерживать его на полу. Затем он достал свой сотовый телефон и позвонил своему соседу ФИО8 на его абонентский номер «№», время было 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года и сообщил ему, что на него в магазине напал неизвестный мужчина с оружием и с требованием денег, которого он повалил на пол и удерживает, и попросил соседа, чтобы он пришел в магазин ему помочь. ФИО8 пояснил, что он не дома и сейчас позвонит своему отцу ФИО9 и тот придет. После чего в 18 час. 22 мин. 02.12.2023 года он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через несколько минут прибежал ФИО8 и увидел его, удерживающего на полу мужчину, и пистолет, лежавший также на полу. ФИО8 оттолкнул пистолет в сторону подальше от мужчины, чтобы тот не смог его достать, и стал помогать ему удерживать данного мужчину на полу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Данный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее данного мужчину он не видел и с ним он знаком не был. Хочет пояснить, что в магазине есть видеокамера, но в настоящее время она находится в неисправном состоянии и записи не сохраняются. Просит приобщить детализацию по его абонентскому номеру за 02.12.2023 года. Таким образом, ему был причинен моральный вред, он испытывал моральные страдания (л.д. 30-33, 42-46).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по соседству с его домом в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1, у которого в указанном доме есть свой магазин автозапчастей. Так, 02.12.2023 года в 18 час. 15 мин. ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что на него в его магазине напал неизвестный ему мужчина с оружием и с требованием денег, которого он повалил на пол и удерживает, Потерпевший №1 попросил, чтобы он подошел в магазин. На что ответил Потерпевший №1, что находится не дома, на тот момент он находился в шиномонтажной по 

<

адрес>. Он сказал Потерпевший №1, что позвонит своему отцу ФИО9 и тот придет. После ремонта автомобиля он сразу же приехал в магазин Потерпевший №1, где уже на тот момент были полицейские, Потерпевший №1, его отец ФИО9 и неизвестный ему мужчина. Также на полу находился предмет, похожий на оружие (пистолет). Хочет пояснить, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно его данные – ФИО1 (л.д.52-54). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. У него есть сын ФИО8 Также по соседству с ним проживает в 

<

адрес> Потерпевший №1, у которого в данном доме имеется магазин автозапчастей. Так, 02.12.2023 года около 18 час. 22 мин. ему на его сотовый телефон позвонил его сын ФИО8 и сообщил, что на Потерпевший №1 в его магазине напал мужчина с пистолетом и попросил, чтобы он зашел к Потерпевший №1, так как тому угрожают. После чего он сразу же прибежал в магазин к Потерпевший №1 и увидел, как тот удерживает на полу неизвестного ему мужчину, также на полу недалеко от них он увидел предмет, внешне похожий на пистолет. Он сразу же оттолкнул пистолет в сторону подальше от мужчины, чтобы тот его не достал и сразу же стал помогать Потерпевший №1 удерживать мужчину на полу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину. Пояснил, что от сотрудников полиции ему стали известны его данные – ФИО1, ранее с ним знаком не был (л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в полку ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Он заступил на дежурство 02.12.2023 года на маршруте патрулирования № совместно с прапорщиком полиции ФИО11 и капитаном полиции ФИО12 В ходе патрулирования, проезжая по 

<

адрес>, от оперативного дежурного ОП№2 МУ МВД России «Оренбургское» они получили ориентировку о совершенном нападении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Далее они выдвинулись по указанному адресу, на отработку информации. Прибыв по указанному адресу, в магазине находились трое мужчин, двое из которых сверху удерживали другого мужчину на полу. Также на полу рядом с лежавшим мужчиной находился предмет, похожий на пистолет. Ими данный мужчина был задержан. Мужчинам они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции и предложили представиться, лежавший на полу мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Для пресечения указанным мужчиной сопротивления и для того, чтобы он не мог причинить вред себе и окружающим, к нему были применены специальные средства наручники. Далее в ходе разбирательства другой мужчина представился Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что является продавцом и хозяином вышеуказанного магазина. Потерпевший №1 пояснил, что 02.12.2023 года в вечернее время к нему в магазин зашел неизвестный ему мужчина (ФИО1), который спросил, продается ли у него алкогольная продукция, услышав отказ, он достал пистолет и под его угрозой стал требовать у него денежные средства. Испугавшись данных действий, но решив оказать мужчине сопротивление, Потерпевший №1 вывернул ему руку и повалил того на пол. После чего Потерпевший №1 позвонил соседу, попросил помощи и вызвал полицию. После чего для дальнейшего разбирательства ими была вызвана СОГ ОП№2 МУ МВД России «Оренбургское». До приезда СОГ они от ФИО1 не отходили, к месту, где находился предмет, похожий на пистолет, никто не подходил, он лежал на виду. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, в котором он, ФИО11 и ФИО12 участия не принимали, но они находились рядом, следили за порядком и безопасностью проведения следственного действия и наблюдали за происходящим. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых был изъят предмет, конструктивно схожий с оружием, после следственных действий ФИО1 был ими доставлен в ОП№2 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства (л.д.61-63).

Из показаний эксперта ФИО13, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в своем заключении № от 11.12.2023 г. по материалам уголовного дела № может пояснить, что при производстве экспертизы эксперту был предоставлен пистолет модели «

<

данные изъяты>», что подтверждается и указано исследовательской части заключения. При производстве экспертизы экспертом установлено, что в представленном пистолете модели «

<

данные изъяты>», а именно в магазине имеется один стальной шарик (пуля), баллончик с углекислым газом. Баллончик не момент производства экспертизы находится в неисправном состоянии (израсходован). С целью ответа на вопрос о пригодности представленного пистолета к стрельбе из него производилась экспериментальная стрельба пулей, находившейся в магазине пистолета на момент производства экспертизы, а также аналогичными сферическими пулями калибра 4,5 мм заводского изготовления при помощи аналогичного исправного баллончика с углекислым газом. Из чего следует, что стальной шарик (пуля) находившийся в магазине вышеуказанного пистолета был израсходован при экспериментальной стрельбе. Так как экспериментальная стрельба производилась в пулеулавливатель, стальной шарик (пуля), находившийся в магазине вышеуказанного пистолета был отстрелян в пулеулавливатель и идентифицировать его с ранее находившимися стальными шариками (пулями) не представляется возможным. Указанный пистолет с находившимся в нем израсходованным баллончиком является непригодным для производства выстрелов (л.д. 73-76).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:

– протоколом очной ставки от 03.12.2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 02.12.2023 года находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> примерно в 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года в магазин зашел неизвестный ему мужчина. Он направил в его сторону пистолет и потребовал у него 150 рублей. Потерпевший №1, воспринимая угрозу реально, понимал, что мужчина может в него выстрелить, однако решил оказать ему сопротивление. Схватил его руку и повалил его на пол, после чего вызвал полицию. ФИО1 подтвердил полностью показания Потерпевший №1 (л.д. 102-104);

– протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», дом № расположенный адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном магазине, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что 02.12.2023 года в 18 час. 15 мин., находясь именно в данном магазине, он, используя пистолет, совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 (л.д. 105-109);

– протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра присутствующему Потерпевший №1 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 306-308 УК РФ. В ходе осмотра задержанный ФИО1 пояснил, что 02.12.2023 года в 18 час 15 мин. в данном магазине он осуществил нападение с применением, имевшегося при нем пистолета, с требованием денег в отношении продавца Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят предмет, конструктивно схожий с оружием, упакован в пакет и опечатан (л.д.7-11);

– протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что 02.12.2023 года в период времени с 17 час.00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь на данном участке местности, он указал на опору линии электропередач, где он нашел пистолет и убрал его себе под пояс спереди с левой стороны. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.16);

– заключением судебно-баллистической экспертизы № от 11.12.2023 года, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является пневматическим пистолетом модели «

<

данные изъяты>» с дульной энергией до 3 Дж калибра 4,5 мм, к категории огнестрельного оружия не относится. (л.д. 123-126);

– протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 года, в ходе которого ФИО1 разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, осмотрен пистолет модели «

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 опознал данный пистолет и пояснил, что действительно, используя данный пистолет, он совершил разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 (л.д.147-149);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023 года, согласно которому вещественным доказательством признан пистолет модели «

<

данные изъяты>», хранится при материалах уголовного дела (л.д.150);

– заключением дактилоскопической экспертизы № от 12.12.2023 года, согласно которому след пальца руки на темной дактилопленке с поверхности пистолета, изъятого 02.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Пригодный след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.134-143);

– протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023 года, согласно которому осмотрены: след пальца руки на темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт и опечатанный, изъятый осмотром места происшествия от 02.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>; дактокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключение эксперта № от 12.12.2023 года, детализация по абонентскому номеру №» за 02.12.2023 года. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.153-155).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. 

Сам факт совершения разбоя, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 02.12.2023 года он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 18 час. 15 мин. 02.12.2023 года в магазин зашел неизвестный ему мужчина, который направил в его сторону пистолет и потребовал у него 150 рублей. Потерпевший №1, воспринимая угрозу реально, понимал, что мужчина может в него выстрелить, однако решил оказать ему сопротивление, схватил его руку и повалил его на пол; свидетеля ФИО8, которому 02.12.2023 года в 18 час. 15 мин позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что на него в его магазине напал неизвестный ему мужчина с оружием с требованием денег, которого он повалил на пол и удерживает, попросил, чтобы он подошел в магазин. Он позвонил своему отцу ФИО9 и тот пришел в магазин. По его приезду в магазине были полицейские, Потерпевший №1, его отец ФИО9 и неизвестный ему мужчина, на полу находился предмет, похожий на оружие (пистолет); свидетеля ФИО9, которому 02.12.2023 года около 18 час. 22 мин. позвонил его сын ФИО8 и сообщил, что на Потерпевший №1 в его магазине напал мужчина с пистолетом и попросил, чтобы он зашел к Потерпевший №1, так как тому угрожают. После чего он сразу же прибежал в магазин к Потерпевший №1 и увидел, как тот удерживает на полу неизвестного ему мужчину, также на полу он увидел предмет, внешне похожий на пистолет. Он сразу же оттолкнул пистолет в сторону, и стал помогать Потерпевший №1 удерживать мужчину на полу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину; свидетеля ФИО15 – сотрудника полиции, согласно которым, находясь на дежурстве, получили ориентировку о совершенном нападении в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Прибыв по указанному адресу, в магазине находились трое мужчин, двое из которых сверху удерживали другого мужчину на полу. Также на полу рядом с лежавшим мужчиной находился предмет, похожий на пистолет. Ими данный мужчина был задержан, он представился как ФИО1 Далее в ходе разбирательства другой мужчина представился Потерпевший №1, и пояснил, что 02.12.2023 года в вечернее время к нему в магазин зашел неизвестный ему мужчина (ФИО1), который спросил, продается ли у него алкогольная продукция, услышав отказ, он достал пистолет и под его угрозой стал требовать у него денежные средства. Испугавшись данных действий, но решив оказать мужчине сопротивление, Потерпевший №1 вывернул ему руку и повалил того на пол. После чего Потерпевший №1 позвонил соседу, попросил помощи и вызвал полицию. После чего для дальнейшего разбирательства ими была вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых был изъят предмет конструктивно схожий с оружием, после следственных действий ФИО1 был ими доставлен в ОП№2 для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается – протоколом очной ставки от 03.12.2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Никифорова А.В., протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 года с участием Потерпевший №1 и ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 года с участием ФИО1, заключением судебно-баллистической экспертизы № от 11.12.2023 года, протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 года с участием ФИО1 и защитника Никифорова А.В., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023 года, заключением дактилоскопической экспертизы № от 12.12.2023 года, протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.12.2023 года и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертиз у суда нет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют определенный стаж работы, экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применением имевшегося при нем пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», как предмета используемого в качестве оружия, направил его на Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что он не пригоден для производства выстрелов и потребовал передачу денежных средств со словами «Давай 150 рублей из кассы», последний, воспринимая его угрозу пистолетом реально, и опасаясь физической расправы, оказал противодействие ФИО1, вывернув ему руку и откинув пистолет в сторону. Таким образом, ФИО1 путем разбойного нападения причинил Потерпевший №1 моральный вред.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершения разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, используя пневматический пистолет модели «

<

данные изъяты>», направил его на потерпевшего Потерпевший №1 С учетом сложившейся обстановки, потерпевший воспринял угрозу пистолетом реально, и, опасаясь физической расправы, оказал противодействие ФИО1, вывернув ему руку и откинув пистолет в сторону.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 06.12.2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, не состоит в зарегистрированных брачных отношениях, детей не имеет, 

<

данные изъяты> по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, характеризуемое наличием у него ряда заболеваний, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

С учётом имущественного положения подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд, назначая ФИО1 наказание, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. 

Местом отбытия наказания подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 судим 20 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314 УК РФ, окончательно к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, и ограничения свободы на 9 месяцев 7 дней. 31.08.2023 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, однако по состоянию на 14.03.2024 года не отбытое наказание в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 24 дня, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 20.06.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 месяца 24 дня.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не менять постоянного места жительства и места пребывания; не уходить из места проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру №» за период с 01.12.2023 года; след пальца руки на темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт; дактокарту на имя ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; пистолет модели «

<

данные изъяты>» - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевших, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: Н.Б. Мельникова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2023-007159-37

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-78/2024