УИД:91RS0№-70

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи -Вильхового И.Н., 

при секретаре - ФИО3

с участием ответчика -ФИО1, представителя ответчика -ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО1, третье лицо: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 13/20 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В пользовании истца поступило в жилом доме в литере «А», 

<

адрес> помещения 2,3,4,5,7,10 - жилой площадью 38,0 кв.м, подвал пом. 1, сарай лит. «Ж», «Г», «В», «Б2». Право собственности на земельный участок оформлено на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия КМ №. 

7/20 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> владеет ФИО1. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № за ФИО1 признано право собственности в целом на помещение № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м помещение № (жилая комната) площадью 15,0 кв.м., расположенных в жилом доме лит. «А», пристройку лит. «а1», помещение № (кухня) площадью 10,0 кв.м пристройку лит. «а2» помещение № (уборная) площадью 2,3 кв.м, а также навес лит. «З», уборную лит. «Уб», летнюю кухню лит. «Б-1»

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым ( дело №; 2-33-3739/2016) вынесено решение, которым определен порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы». Выделено в пользование совладельца ФИО2 на 13/20 долей земельного участка общей площадью 151 кв.м, показанный на плане приложение № к указанному заключению экспертизы розовым цветом. Оставлено в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 земельный участок общей площадью 49 кв.м., в том числе земельный участок площадью 39 кв.м показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы синим цветом и земельные участки площадью 8 кв.м и площадью 2 кв.м показанные на плане приложения № к указанному заключению экспертизы коричневым цветом. На схематическом плане у части жилого дома принадлежащего ФИО1 крыльцо имеет треугольное строение, а по факту имеет прямоугольную форму, имеет перила (кирпичную кладку), что препятствует свободному проходу ФИО2 инвалиду II группы. 

Евпаторийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием требования: определить порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной землеустроительной экспертизы проведённой ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» Выделено в пользование совладельца ФИО2 на 13/20 долей земельного участка общей площадью 151 кв.м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы, зеленым цветом. Выделено в пользование совладельца ФИО1 на 7/20 долей земельный участок общей площадью 103 кв.м, показанный на плане приложение № к указанному заключению экспертизы розовым цветом. Оставлено в общем пользовании совладельцев Щедрог о С.И. и ФИО1 земельный участок общей площадью 49 кв.м., в том числе земельный участок площадью 69 кв.м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы синим цветом и земельные участки площадью 8 кв.м и площадью 2 кв.м показанные на плане приложения № к указанному заключению экспертизы коричневым цветом. 

Истец указывает на то, что земля общего пользования 39 кв.м используется единолично ФИО1, а именно: складируются стройматериалы, установлены металлические столбы для сушки белья ( 1*2,90 м.), установлен мангал, разбиты клумбы, которые при ширине прохода 2,28-2,31 м. занимают по ширине 1 ( один) метр (две клумбы 1*2,7 и 1*5,0) площадка с мангалом 1*2,0 м., данные строения препятствуют истцу, инвалиду II группы свободно передвигаться и пользоваться участком. 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о перерасчете долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности на пересчитанные идеальные доли земельного участка, об отмене установленного порядка пользования земельным участком и обязании демонтировать самовольно установленный забор отказано в полном объеме, при выездном заседании судьей Евпаторийского городского суда произведен осмотр земельного участка совладельцев ФИО1 и ФИО2, установлено, что ответчиком ФИО2 на меже в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен легкосъемный забор, который изолирует присутствие сторон на земельном участке общего пользования. 

Истец указывает на то, что перенес сложную операцию, состояние здоровья по настоящее время ухудшается. ФИО2 не может справляться с повседневными бытовыми моментами без посторонней помощи, не ходил год, восстанавливал письменные и речевые функции, так же у него ухудшилось зрение и слух, в связи с чем захламление мест общего пользования делает невозможным свободное передвижение истца по спорному участку. 

Кроме самоличного использования ответчиком территории общего пользования ФИО1 на крыше своей летней кухни литера «Б1» и на крыше литера «А» установила камеры видеонаблюдения, направленные на квартиру истца и земельный участок, выделенный ему по решению суда. Попытки договориться с ответчиком о демонтаже камеры остались безуспешными. Осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к земельному участку, на котором расположено жилище иного лица, в отсутствие правовых оснований и законной цели, представляет серьезное вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом обзор и использование информации о частной жизни этого лица. Установка ответчиком камер видеонаблюдения, направленных в сторону жилого помещения, принадлежащего истцу, подлежало согласованию с истцом, данного согласия ФИО2 не давал. 

Таким образом истец указывает на то, что цветочные клумбы препятствуют свободному доступу истца и членов его семьи к своему жилью, создают препятствий для свободного проезда к дому легкового автомобиля, права истца как собственника нарушены и для установки клумб, мангала, складирования стройматериалов и установки камер видеонаблюдения, требуется согласие всех собственников. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования и жилым домом, путем демонтажа камер видеонаблюдения расположенных на крыше летней кухни лит. « Б1», на крыше лит. «А», строений принадлежащих ФИО1, двух клумб, крепления к газовому столбу для бельевых веревок и бельевые веревки, металлического шкафа, крыльца перед входом в лит «А2». Обязать ФИО1 в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет привести земельный участок общего пользования в пригодное для использования состояние путем устранения захламления строительными материалами, убрать мангал, клумбы, камеры видеонаблюдения. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, поступило заявление с просьбой не рассматривать дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителей, считая неявку истца и его представителей в судебное заседание необоснованным. Возражали против исковых требований, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дали пояснения согласно изложенного в письменных пояснениях.

Третье лицо ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Учитывая, заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещение истца ФИО2, его представителей, представителя третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие сведений о невозможности явки ФИО2 в судебное заседание, суд признает причины неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительными и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица. 

Выслушав ответчика его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником 13/20 долей жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании государственного акта серии КМ №, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, собственником 13/20 долей земельного участка общей площадью 0,0303 га по этому же адресу.

ФИО1 являлась собственником 7/20 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 0,0303 га по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым был разделён между участниками общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по варианту судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выделено и признано за ней право собственности в целом на помещение №( жилая комната) площадью 13,1 кв.м, помещение № ( жилая комната) площадью 15,0 кв.м, расположенных в жилом доме лит. «А», пристройку лит. «а1» помещение № (кухня) площадью 10,0 кв.м, пристройку лит. «а2» помещение № (уборной) площадью 2,3 кв.м, а также навес лит «З», уборную лит. «Уб», летнюю кухню лит. «Б-1».

ФИО2 выделено и признано за ним право собственности в целом на помещение № (жилая комната) площадью 17,3 кв.м, помещение №а (душевая) площадью 1,7 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5,1 кв.м, помещение № (прихожая) площадью 8,1 кв.м, помещения № (жилая комната) площадью 20,1 кв.м, помещения №а (шкаф) площадью 0,8 кв.м, помещения № (уборная) площадью 0,8 кв. м, расположенных в жилом доме лит. «А», пристройку лит. «а» помещение № (кухня) площадью 907 кв.м, подвал помещение № (подвал) площадью 4,6 кв.м (под оит. «а», а также сараи лит «Б2»? «В», «Г», «Ж».

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым определен порядок пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» 

В пользование совладельца ФИО2 выделено на 13/20 долей земельный участок общей площадью 151 кв.м, показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы, зеленым цветом.

В пользование совладельца ФИО1 выделено на 7/20 долей земельный участок общей площадью 103 кв.м показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы, розовым цветом.

Оставлено в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 земельный участок площадью 49 кв.м, в том числе земельный участок площадью 39 кв.м., показанный на плане приложения № к указанному заключению экспертизы синим цветом, и земельные участки площадью 8 кв.м и площадью 2 кв.м, показанные на плане приложения № к указанному заключению экспертизы коричневым цветом.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном иске выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст. 152.2. ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, в частности, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5, действительно на крыше летней кухни лит. « Б1», на крыше лит. «А», находящихся в собственности ФИО1, расположены по две видеокамеры, хотя фокус камер и попадает на территорию земельного участка общего пользования, однако камеры были установлены в виду неприязненных отношений с истцом и опасением за своё физическое здоровье.

Клумбы и крепления к опоре газовой трубы с натянутыми на нём бельевыми веревками, расположенные на территории земельного участка общего пользования, были расположены на момент приобретения ей земельного участка и части дома, а также существовали на момент принятия судом решения относительно определения порядка пользования земельным участком. В настоящее время она ухаживает за растениями на клумбах, пользуется бельевыми веревками, натянутыми между креплением на опоре газовой трубы и металлическим шкафом. Металлический шкаф который расположен возле навеса лит. «З» на территории земельного участка общего пользования, принадлежит ФИО1, установлен с 2008 года, ранее истец не предъявлял претензии по поводу расположения шкафа, тем более он не мешает проходу. 

Касаемо захламления земельного участка строительными материалами, а также установкой мангала, ответчик пояснила, что каких либо принадлежащих ей строительных материалов, мусора на территории земельного участка общего пользования не имеется, мангал не является стационарным, является сборно-разборным, использовался единожды, в настоящее время мангал также отсутствует на указанном земельном участке.

Относительно крыльца перед входом в лит «А2», ответчик ФИО1 пояснила, что крыльцо имеет конфигурацию которая существовала на момент покупки доли дома ФИО1, а также на момент определения порядка пользования земельным участком между ней и ФИО6, крыльцо ФИО1 не перестаивала. Считает что крыльцо расположено на земельном участке который находится у нее в пользовании и не мешает проходу истца ФИО6 на земельный участок, находящийся у него в пользовании.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая суду пояснила, что её бабушке ранее принадлежала доля дома расположенного по адресу: 

<

адрес> №, которую она продала ФИО1, ей знаком двор дома по указанному адресу, клумба которая расположена при входе во двор вдоль забора, бельевые веревки натянутые на между креплениями расположенных на опоре газовой трубы, а также крыльцо существовали еще до того как ФИО2 и ФИО1 приобрели доли дома по адресу: 

<

адрес> №. 

Таким образом судом установлено, что бельевые веревки натянутые между металлической опорой газовой трубы и металлическим шкафом и сам металлический шкаф, используются ФИО1 единолично и расположены на земельном участке который находится в общем пользовании, установлены без согласия ФИО2 

Также судом было установлено, что ФИО1 на крыше летней кухни лит. « Б1», на крыше лит. «А», находящихся в её собственности, расположены по две видеокамеры, фокус камер попадает на территорию земельного участка общего пользования, указанные камеры установлены без согласия ФИО2 что подтверждается показаниями сторон, фотографиями, схематическим планом земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> №.

Таким образом, суд приходит к мнению, что видеосъемка событий, происходящих на земельном участке, находящегося в общем пользовании ФИО2 и ФИО1, по месту жительства истца, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, является сбором и хранением информации о частной жизни ФИО2 и следовательно, возможна только с его согласия.

Поскольку истец ФИО2 не давал своего согласия на установку бельевых веревок, металлического шкафа на земельном участке находящегося в общей совместной собственности, а также видео фиксацию событий на указанном земельном участке, действия ответчика по установке и использованию видеокамер посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части понуждения ФИО1 демонтировать 4 камеры видеонаблюдения расположенные на крыше летней кухни лит. « Б1», на крыше лит. «А», расположенных по адресу: 

<

адрес> №, а также освобождения земельного участка находящейся в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 от расположенного не нем металлического шкафа и натянутых веревок для сушки белья.

Что касается исковых требований ФИО2 относительно понуждения ФИО1 привести земельный участок общего пользования в пригодное для использования состояние, путем ликвидации двух клумб, строительных материалов, мангала, крыльца перед входом в лит «А2», суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основе доказательств, которыми могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в углу между помещением лит. «а2» помещение № (уборной) площадью 2,3 кв.м и помещением № (кухня) площадью 10,0 кв.м, которые находятся в собственности ФИО1, расположено крыльцо с которого имеется вход в помещение №.

Учитывая то, что истом не предоставлено суду доказательств, что на земельном участке находящегося в общем совместном пользовании истца и ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, расположены какие либо строительные материалы, мангал, принадлежащие истцу, а также принимая во внимание установленные судом факты того, что клумбы на указанном земельном участке существовали еще до покупки ответчиком доли дома, ей не возводились, а крыльцо с которого имеется вход в помещение №, существовало на момент принятия судом решений о разделе дома в натуре и определения порядка пользования земельного участка, суд приходит к мнению о недоказанности ФИО2 факта препятствования ФИО1 в пользовании указанным земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец является инвали

<

адрес> группы и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искас ответчика с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 в пользовании земельного участка расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес> №, находящегося в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 демонтировать 4 камеры видеонаблюдения расположенные на крыше летней кухни лит. « Б1», на крыше лит. «А», расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №., находящейся в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1 от расположенного не нем металлического шкафа и натянутых веревок для сушки белья.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вильховый И.Н.