РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «18» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

представителя физического лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Антонян Г.П.,

представившего удостоверение № 2942 от 21.02.2014 г. и ордер №054133,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 26.10.2017г. (УИН №) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 26.10.2017г. (УИН №), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 26.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с договором аренды от 10.04.2016 г. № 2 транспортные средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп №» государственный регистрационный знак № переданы во временное владение и пользование ФИО3 Именно он 12.10.2017 г. осуществлял грузовую перевозку на пятиосном автопоезде грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» с прицепом «№».

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Антонян Г.П., просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если в судебном заседании будет установлено, что грузовая автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была действительно передана в аренду другому физическому лицу, и именно это лицо осуществляло перевозку груза 12.10.2017 г., то он не возражает в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, физическое лицо ФИО2, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Как следует из вышеуказанного постановления, 12.10.2017 г. в 21:37:21 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (№) водитель тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 

<

адрес> является ФИО2, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 12.10.2017 г. и составило 9,22 % (43,69 т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из договора аренды автомобиля № № от 10.04.2016 г. между ФИО2 («Арендодатель») и ФИО3 («Арендатор»), Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой-бортовой с прицепом, государственный регистрационный знак №, находящийся в собственности Арендодателя.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, он заключен на срок 1 год, то есть с 10.04.2016 г. по 10.04.2017 г. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. 

В соответствии с Актом приема-передачи объекта аренды, являющимся приложением к договору аренды автомобиля № 2 от 10.04.2016 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство, являющееся объектом аренды вместе со Свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно страховому полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО2 однако лицом допущенным к управлению транспортным средством является только ФИО3 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 6 УАТиГНЭТ обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа грузов автобусами, трамваями троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п.2 приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы троллейбусы и трамваи.

В судебном заседании был изучен договор № на оказание автотранспортных услуг от 11.10.2017 г., согласно которому ООО «КУРС» и ИП ФИО3 заключили между собой договор перевозки сельскохозяйственной продукции.

Также в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная на зерно № 29-Кр выданная 11.10.2017 г. 

<

данные изъяты> на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого указан ФИО3

Следовательно, 12.10.2017 г. в 21:37:21 грузовая автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилась во владении ФИО3 по договору аренды, и потому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО15 от 26.10.2017 г. отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1, КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда