Дело № 2 – 57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил кредит созаемщикам на приобретение объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств возникла ипотека в силу закона, предметом которой являются индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На требование погасить задолженность по кредитному договору созаемщики не прореагировали. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в размере 519857 рублей 91 копейку, судебные расходы в сумме 19598 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости согласно отчету об оценке, которая составляет 296000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены до 526934 рублей 68 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты 26135, 56 рублей, неустойка за просроченный основной долг 38595,13 рублей, просроченные проценты 74216, 36 рублей, просроченный основной долг 387987,63 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя истца, на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что права собственности в приобретенном жилом помещении у неё не имеется.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад титульного созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора № 0151/00094 Сбербанка России. ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора (пункт 1.1 кредитного договора 

<

***>).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора 

<

***> погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктами 4.2, 4.7 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком, путем списания со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 к кредитному договору №461821,заключенному 24 августа 2015 года, на период с 27 августа 2015 года по 27 февраля 2016 года установливался льготный период погашения кредита, с 27 сентября 2015 года по 27 февраля 2016 года созаемщикам предоставлялась отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составлял 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределялись по месяцам с 27 августа 2015 года по 27 июля 2022 года и подлежали ежемесячной уплате согласно графику платежей; отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределялись по месяцам с 27 марта 2016 года по 27 июля 2022 года и подлежали ежемесячной уплате согласно графику платежей; начисленные, но не уплаченные неустойки равномерно распределялись по месяцам с 27 августа 2015 года по 27 июля 2022 года и подлежали ежемесячной уплате согласно графику платежей. Порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами определен в соответствии с графиком платежей №2 от 24 августа 2015 года.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушили условия кредитного договора, дополнительного соглашения, гашение кредита в график не производили, периодически вносили разовые платежи, предпоследняя сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Указанных сумм было недостаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредиту. В связи с нарушением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» 6 декабря 2017 года направило ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, которые ответчики добровольно не исполнили.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться п. 5.3.4 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренную договором, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 11 января 2018 года составляет 519857,91 рублей, в том числе просроченные проценты 26135,56 рублей, просроченная ссудная задолженность 38595,13 рублей, просроченные проценты за кредит 67139,59 рублей, просроченная ссудная задолженность 387987,63 рубля. Ответчиками Б-выми представлена выписка по ссудному счету №, в соответствии с которой произведен платеж 6 апреля 2018 года в размере 10000 рублей, которые, как следует из выписки пошли на погашение просроченных процентов, задолженность по кредиту по состоянию на 26 апреля 2018 года составляла по просроченной задолженности – 387987, 63 рублей, просроченные проценты -54486,64 рублей, пени по основному долгу – 37617, 60 рублей, пени по процентам – 25535, 89 рублей. 

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора. Спора по расчетам задолженности между сторонами не установлено. Доказательств, подтверждающих оплату кредитных обязательств в полном размере, стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, уплата неустойки предусмотрена кредитным договором. Оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 26135,36 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 38595, 13 рублей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, мер принимаемых ответчиком к погашению задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию по просроченному основному долгу до 25000 рублей, по просроченным процентам до 10000 рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполняют свои обязательства по кредитному договору, в установленный срок не производят платежи по кредиту и причитающимся процентам, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2018 года в размере 497203,99 рублей, в том числе просроченный основной долг 387987,63 рубля, просроченные проценты 74216,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 25000,00 рублей, неустойка за просроченные проценты 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 77 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость в размере 90% от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта. 

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 54закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах может определяться на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету №50002090478-38 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимого имущества, составленному в целях определения рыночной стоимости объекта оценки для установления первоначальной стоимости в суде, по состоянию на 7 декабря 2017 года с рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> оставляла 106000 рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> – 264000 рублей, общая стоимость объектов – 370000 рублей.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по кредитному договору имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

Учитывая, что между сторонами на момент вынесения решения суда, отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в случае обращения на него взыскания, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 296000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 387987 рублей 63 копеек, начиная с 11 мая 2018 года по дату вступления в силу решения суда, следует отказать. Требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы. Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту нарушенного права в будущем. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. В случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец не лишен права повторного обращения в суд с требованиями о взыскании процентов по договору за конкретный период неисполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 3.11 кредитного договора №445875 заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Принимая во внимание, что при уменьшении судом суммы неустойки положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению, государственная пошлина подлежит взысканию в порядке возврата с ответчиков солидарно в полном размере в сумме 14398, 58 рублей. В таком же порядке подлежат взысканию расходы по проведение оценки имущества в размере 5200 рублей, которые подтверждаются отчетом о проделанной работе, платежным поручением № 681533 от 26 декабря 2017 года. Итого судебные расходы составляют 19598, 58 копеек (14398,58+5200). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 497203 (четыреста девяносто семь тысяч двести три рубля) 99 копеек, в том числе просроченный основной долг 387987,63 рубля, просроченные проценты 74216,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг 25000,00 рублей, неустойка за просроченные проценты 10000,00 рублей, и судебные расходы в сумме 19598 (девятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, в размере 296000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 11 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.В. Согрина