Дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy. Согласно указанному свидетельству, жилой дом состоит из лит. А1 площадью 21,4 кв.м. Вместе с тем, указанный дом был реконструирован, возведены лит. А2, А3 вместо ранее снесенной части дома лит. А, а, которые пострадали в результате пожара, произошедшего в июле 2011 года. Разрешение на реконструкцию не оформлялось в связи с отсутствием средств и времени. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 105,3 кв.м., площадь застройки земельного участка возросла незначительно, характеристики дома с 2013 года не изменились. В 2017 году истец пыталась разрешить вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в административном порядке, в чем ей было отказано в связи с тем, что реконструкция уже произведена и разрешение выдано быть не может. Со ссылкой на ст.ст. 209, 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., лит. А1, А2, А3, адрес объекта: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО2 в судебном заседании иск не признала на том основании, что реконструкция жилого дома была проведена без получения разрешения на это.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства происходит на основании соответствующего разрешения. Согласно частям 1, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки: 1) постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; 2) либо без получения необходимых разрешений; 3) либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 603 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленных суду документов (технический паспорт) следует, что жилой дом по указанному адресу ранее состоял из лит. А1, А, а, общей площадью 57 кв.м.

В дальнейшем дом был реконструирован: снесены пострадавшие в результате пожара лит. А, а, на их месте возведены лит. А2, А3 (мансарда), общая площадь помещений увеличилась до 105,3 кв.м.

Из технического паспорта следует, что в результате реконструкции помещение имеет следующие параметры: общая площадь 105,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 52,1 кв.м., дом состоит из лит. А1, А2, А3. 

Фактически реконструкция произведена без оформления разрешительных документов.

В 2017 году ФИО1 с целью легализации самовольной реконструкции обратилась в Администрацию г. Костромы, распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства от 05 февраля 2017 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: .... Постановлением Администрации г. Костромы от 08 сентября 2017 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участка, установлен минимальный отступ от северо-восточной границы земельного участка 1,3м от т. А до т. Б в целях реконструкции индивидуального жилого дома.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Истцом суду представлено заключение ООО «Инженер-Строитель» от dd/mm/yy, в соответствии с которым ... в г. Костроме после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома, в связи с чем дом после реконструкции пригоден для использования по прямому назначению для проживания.

Заключение подробно мотивировано, имеет ссылки на нормативную базу, на специальную литературу, на используемую методику, эксперт имеет образование в области строительства, стаж работы в данной области. Экспертом осуществлен выход по адресу, реконструированный дом им осмотрен, что подтверждается фототаблицей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет. В связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Представитель ответчика выводы, изложенные в заключении, не оспаривал.

При разрешении требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Поскольку реконструированный истцом объект соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, земельный участок, на котором выстроен дом, соответствует своему целевому назначению, истец предпринимала меры к легализации реконструированного объекта, что подтверждено материалами дела, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 52,1 кв.м., лит. А1, А2, А3, адрес (местонахождение) объекта: ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 52,1 кв.м., лит. А1, А2, А3, адрес (местонахождение) объекта: ....

Решение суда подлежит предъявлению в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.