Дело № 2-554/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С., 

при секретаре судебного заседания Мисрокове З.Б.,

с участием: представителей истца ПАО «СКБ-банк» ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследнику ФИО6 – ФИО7 о взыскании процентов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к наследнику ФИО6 – ФИО7 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «СКБ-банк», в соответствии с кредитным договором № от 15.03.2011г., ИП ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 350 000,00 рублей на срок по 15.03.2018г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены: - договор поручительства с ФИО8 №.1-№ от 15.03.2011г.; -договор поручительства с ИП ФИО2 № от 22 02.2011 г.. Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 2 350 000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2011г. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1, 2, 5 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита частями в соответствии с графиком возврата кредита, указанным в Приложении № 1 к кредитному договору, с учетом срока кредита, указанного в п. 1.2 кредитного договора. Заемщик надлежащим образом, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа. Последний платеж по возврату суммы кредита произведен Заемщиком 16.11.2012 г., таким образом, с декабря 2012 г. обязательства не исполняются надлежащим образом. В связи с чем, Банк с 21.12.2012 г. в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита до 20.12.2012 г. и обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда от 12.03.2015 г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с солидарных должников: ИП ФИО3, ФИО1, ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011 в размере 1 962 786,80 руб. и расходы на оплату государственной пошлины. По сведениям, поступившим от нотариуса ФИО9 единственным наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу об открытии наследственного дела является ФИО7 Данный факт подтверждается имеющимися в Банке справкой наследникам о заведении наследственного дела, а так же ответом на запрос судьи по состоянию на 02.11.2016 г. в рамках гражданского дела по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО7 о взыскании убытков в соответствии с которым нотариус уведомляет, что в его делопроизводстве находится наследственное дело по закону после умершей 14.04.2016 г. ФИО6, что единственным наследником по состоянию на 02.11.2016 обратившимся с заявлением о принятии наследства является ФИО7 Вместе с тем по состоянию на 02.11.2016 г. срок для принятия наследства еще не истек. На текущий момент Банк не располагает сведениями о составе наследников должника ФИО6, не имеет юридической возможности самостоятельно установить, произошел ли факт принятия наследства, в том числе фактического, а также не имеет возможности определить личности наследников. Ссылается на ст. 10 ГК РФ. В частности 10.06.2013 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от 10.06.2013г. по делу №2-5297/2013 было вынесено заочное решение, которое было впоследствии отменено по заявлению ФИО6 и впоследствии исковые требования были удовлетворены только решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга 12.03.2015 г. Отмена заочного решения была произведена намеренно с целью затянуть процесс взыскания задолженности и как следствие затянуть процесс исполнения судебного акта. По состоянию на текущий момент исполнительное производство не окончено. Банк не получил удовлетворение своих требований в полном объеме. По состоянию на текущий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 921 522,50 руб. основного долга. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013г. №, течение срока исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, Банком заявляется ко взысканию сумма процентов в пределах 3-х годичного срока исковой давности. По состоянию на текущий момент сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2014 года по 28.09.2017 г. составляет 641 164,18 руб. Просит: Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «СКБ-банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 164,18 рублей; Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «СКБ-банк» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 619,00 руб.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 12 октября 2017 года, в порядке обеспечения исковых требований, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу наложены обеспечительные меры на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,2 кв.м. по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>. В части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7, в том числе на следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира. Площадь: общая 84,5 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>; трехкомнатная квартира. Площадь: общая 

<

адрес>. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказано.

15 декабря 2017 года определение суда привлечены ФИО8, ФИО10 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

В судебное заседание ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО10, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявивишихся лиц. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, третьих лиц, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи с чем, с учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители истца ПАО «СКБ-банк», участвующие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав имеющиеся в деле документы, материалы гражданского дела № 2-139/16, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ОАО «СКБ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен кредитный договор № от 15.03.2011г., в соответствии с которым ИП ФИО3 предоставлен кредит в сумме 2 350 000,00 рублей на срок по 15.03.2018г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком заключены: - договор поручительства с ФИО8 № от 15.03.2011г.; -договор поручительства с ИП ФИО10 № от 22 02.2011г.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 2 350 000,00 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2011г.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 года исковые требования ОАО «СКБ-банк» к ИП ФИО3, ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 15.03.2011 года удовлетворены. Суд постановил: взыскать в пользу ОАО «СКБ-банк» с ИП ФИО3, ФИО1, ИП ФИО2 солидарно сумму долга 1 962 786 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с ИП ФИО3 - 6004 рубля 65 копеек, с ФИО1 - 6004 рубля 64 копейки, с ИП ФИО2 - 6004 рубля 64 копейки.

20.07.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

Из записи акта о смерти серия I-ЯЗ № от 21.04.2016 года следует, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По правилам ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного суду нотариусом Черкесского нотариального округа КЧР ФИО9 наследственного дела № 31/2016 следует, что наследниками ФИО6 являются: её дочь ФИО7, сын ФИО11 Вместе с тем, сын ФИО11 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 Её дочь ФИО7 унаследовала, принадлежащее ФИО6 имущество.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно наследственного дела, в состав наследства входят, в том числе: двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,2 кв.м. по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес> (обременение в виде ипотеки); трехкомнатная квартира, общей площадью общая 84,5 кв.м. по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес> (обременение в виде ипотеки); трехкомнатная квартира, общей площадью 97,4 кв.м. по адресу: Россия, КЧР, 

<

адрес> (обременение в виде ипотеки), и счета в банке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО7 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Согласно материалам исполнительного производства в отношении ФИО6, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 года следует, что по кредитному договору №.1-№ от 15.03.2011 произведено списание в общем размере 296 960,09 руб., в том числе, согласно мемориальных ордеров: № от 21.10.2014г. произведено списание задолженности по кредитному договору № от 15.03.2011 при погашении долга в сумме 56 441,97 руб.; № от 21.10.2014г. произведено списание задолженности по списанным на внебаланс процентам по кредитному договору № от 15.03.2011 при погашении долга в сумме 100 820,88 руб.; № от 21.10.2014г. произведено списание задолженности по списанным на внебаланс процентам по кредитному договору № от 15.03.2011 при погашении долга в сумме 139 427,24 руб.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщик нарушил обязательства по кредитному договору № от 15.03.2011г., что установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 года, в рамках исполнительного производства задолженность погашена частично, размер долга ответчика, по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2014 года по 28.09.2017 г. составляет 641 164,18 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно исковых требований ОАО «СКБ-банк», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 12.09.2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины, которая подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По настоящему делу договор залога не заключался. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось, по вступлению решения в законную силу, определение от 12 октября 2017 года об обеспечении исковых требований, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследнику ФИО6 – ФИО7 о взыскании процентов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641 164 (шестьсот сорок одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 619 (девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

Определение Черкесского городского суда от 12 октября 2017 года об обеспечении исковых требований, до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,2 кв.м. по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> по вступлению решения в законную силу отменить.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди