Дело № 2а-2083/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 9 октября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев дело по административному иску Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжского районного отдела судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 11 марта 2016 года Волжским судом республики Марий Эл по делу 2-564/16 было принято решение об освобождении земельных участков путем демонтажа рекламных конструкций установленных по следующим адресам:

- Республика Марий Эл, г.Волжск в районе жилого дома № 26 по ул.Ленина площадью 12 кв.м., кадастровый номер земельного участка 12:16609001008:61;

- Республика Марий Эл, г.Волжск возле детского сада №1 по адресу ул.Строителей дом 9, площадью 12 кв.м. кадастровый номер земельного участка 12:16:0405003:116.

26 декабря 2016 года Волжским судом республики Марий Эл по делу 2-1882/16 было принято решение об освобождении земельных участков путем демонтажа рекламных конструкций установленных по следующим адресам:

- Республика Марий Эл, г.Волжск, напротив церкви, по адресу ул.Палантая, дом 36 площадью 12 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, кадастровый номер 12:16:0405001:120, 

- Республика Марий Эл, г.Волжск, возле Дома Быта по адресу: по ул.Ленина,52, площадью 12 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 12:16:0405003:117.

Муниципальным учреждением Волжский городской комитет письмами №1029 от 23.06. 2016 года и №260 от 15.03.2017 года в адрес Волжского отдела судебных приставов по Волжскому району УФССП России по Республике Марий Эл были направлены исполнительные листы ФС №009029840 от 11 марта 2016 года по делу №2-564/16 и ФС №009031792, ФС № 009031791 от 26 декабря 2016г по делу 2-1882/16 для исполнения.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2 по делу 2-1882/16 от 26.12.2016 года возбуждено 20.03.2017г. Исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу 2-564/16 от 11.03.2016 г. возбуждено 29.06.2016г.

Однако до настоящего времени исполнительные производства по решениям суда не исполнены.

Административный истец Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом просит суд. Признать бездействие судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО3 и ФИО4 незаконным. Обязать судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО3 и ФИО4 произвести действия по исполнению решений Волжского суда республики Марий Эл по делу 2-564/16 от 11 марта 2016 года и делу № 2-1882/16 от 26 декабря 2016 года об освобождении земельных участков, путем демонтажа рекламных конструкций установленных по адресам: Республика Марий Эл, г.Волжск в районе жилого дома № 26 по ул.Ленина площадью 12 кв.м., кадастровый номер земельного участка 12:16609001008:61; Республика Марий Эл, г. Волжск возле детского сада № 1 по адресу ул. Строителей дом 9, площадью 12 кв.м. кадастровый номер земельного участка 12:16:0405003:116; Республика Марий Эл, г.Волжск, напротив церкви, по адресу ул.Палантая., дом 36 площадью 12 кв.м., кадастровый номер 12:16:0405001:120; Республика Марий Эл, г. Волжск, возле Дома Быта по адресу: по ул.Ленина,52, площадью 12 кв.м, кадастровый номер 12:16:0405003:117.

Представитель административного истца Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Волжский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл судебный пристав –исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, считала, что бездействия не были допущены в ходе исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, считает, что судебные приставы надлежащим образом исполняют свои обязанности.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. (ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании заявления Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, постановлением от 20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №290335/17/12020-ИП на основании исполнительного листа №2-1882/16 от 26.12.2016г., выданного Волжским городским судом РМЭ, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обязать ФИО2 демонтировать рекламные щиты по адресам Республика Марий Эл, г.Волжск, напротив церкви, по адресу ул.Палантая., дом 36; Республика Марий Эл, г. Волжск, возле Дома Быта по адресу: по ул.Ленина,52.

На основании заявления Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, постановлением от 20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №290336/17/12020-ИП на основании исполнительного листа №2-1882/16 от 26.12.2016г., выданного Волжским городским судом РМЭ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать рекламные щиты по адресам Республика Марий Эл, г.Волжск, напротив церкви, по адресу ул.Палантая, дом 36; Республика Марий Эл, г. Волжск, возле Дома Быта по адресу: по ул.Ленина,52.

На основании заявления Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, постановлением от 29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №253279/16/12020-ИП на основании исполнительного листа №2-564/16 от 7.06.2016г., выданного Волжским городским судом РМЭ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать рекламные щиты по адресам Республика Марий Эл, г.Волжск в районе жилого дома № 26 по ул.Ленина; Республика Марий Эл, г. Волжск возле детского сада № 1 по адресу ул. Строителей дом 9. Постановлением №12020/16/1747668 от 6 октября 2016 года исполнительно производство №253279/16/12020-ИП окончено. Постановлением от 8 декабря 2016 года №12020/16/1783048 возобновлено исполнительное производство №253279/16/12020-ИП и возобновленному производству присвоен номер № 278864/16/12020-ИП.

В п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение решений суда.

29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №253279/16/12020-ИП в отношении ФИО1 29.09.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверке, в соответствии с которым был установлен факт исполнения решения суда. 06.10.2016 исполнительное производство №253279/16/12020-ИП окончено в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.

08.12.2016г. отменено постановление от 6 октября 2016 года об окончании исполнительного производства №253279/16/12020-ИП, указанное производство было возобновлено и ему присвоен №278864/16/12020-ИП. 

Так, в рамках исполнительного производства №278864/16/12020-ИП 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки по адресу проживания ФИО1: 

<

...>. 

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено постановление от 29 июня 2016 года о возбуждении исполнительного производства, о чем в постановлении имеется соответствующая подпись ФИО1 Этим же днем судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда. От дачи объяснения ФИО1 отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

12.12.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверке, из которого следует что решение суда не исполнено.

20.12.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверке, из которого следует, что по адресу проживания ФИО1 отсутствовала. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 21.12.2016.

20.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об ограничении права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО1

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок ФИО1 Абонент не ответил. 

Этим же днем судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту работы ФИО1 в ООО «Дистрибьюторский Центр «Смирнов -1».

Согласно акту проверки от 21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника ФИО1 Должник по адресу отсутствовал, дверь никто не открыл.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

21.12.2016г. судебным приставом-исполнителем постановлено о принудительном приводе должника ФИО1

В рамках исполнительного производства №278864/16/12020-ИП судебным приставом-исполнителем применялись меры по исполнению решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года по делу № 2-564/2016.

04.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вновь принято постановление об ограничение права выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации до 4 апреля 2018 года.

В рамках исполнительных производств №290335/17/12020-ИП и № 290336/17/12020-ИП судебным приставом-исполнителем также применялись предусмотренные законом меры по исполнению решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-1882/2016 от 26 декабря 2016 года.

23 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника ФИО2 демонтировать рекламные щиты, освободив земельный участок.

4 мая 2017 года в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до 4 ноября 2017 года.

15 мая 2017 года составлен акт проверки, из которого следует, что по ул.Палантая д.36 напротив церкви и ул.Ленина д.52 возле дома быта в г.Волжске рекламные конструкции не демонтированы.

В отношении должника ФИО2 9 августа 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

За уклонение от явки к судебному приставу –исполнителю в отношении должника ФИО2 10 августа 2017 года и 17 августа 2017 года вынесены постановления о приводе.

20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 Должник по адресу отсутствовал.

21.04.2017г. судебным приставом-исполнителем постановлено о принудительном приводе ФИО1

25.08.2017г. судебным приставом-исполнителем постановлено о принудительном приводе ФИО1

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2017 года ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до 4 апреля 2018 года.

05.06.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес территориального органа ФССП России было направлено письмо о выделении денежных средств для самостоятельного демонтажа рекламных конструкций во исполнение решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года по делу № 2-564/2016 и решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-1882/2016 от 26 декабря 2016 года.

Таким образом, имеющиеся материалы исполнительных производств отношении ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем применялись предусмотренные законом меры по исполнению решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года по делу № 2-564/2016 и решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-1882/2016 от 26 декабря 2016 года, а именно в отношении каждого должника судебными приставами-исполнителями выносились постановления о взыскании исполнительского сбора (постановления от 30.08.2017г. и от 09.08.2017г.), неоднократно осуществлялись принудительные приводы, составлялись акты о неисполнении, ограничивалось право выезда за пределы Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2016 года по делу № 2-564/2016 и решения Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-1882/2016 от 26 декабря 2016 года, нарушающего права и законные интересы Административного истца.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата в настоящее время от производимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Волжского районного отдела судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4 незаконным, обязании судебных приставов-исполнителей Волжского районного отдела судебных приставов – исполнителей Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО3 и ФИО4 произвести действия по исполнению решений Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-564/16 от 11 марта 2016 года и делу №2-1882/16 от 26 декабря 2016 года об освобождении земельных участков, путем демонтажа рекламных конструкций, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 13 октября 2017 года.