РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 29 января 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав следующее.

В 

<

данные изъяты> в отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находилось сводное исполнительное производство №, о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 60 863, 47 рублей в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня. В рамках этого производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением истцом требований исполнительных документов, меры принудительного исполнения были отменены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ следуя на лечение в больницу г. Хэйхе (КНР), при прохождении таможенного контроля на посту г.Благовещенска должностные лица пограничного отряда не пропустили истца через границу РФ, указав на отсутствие у них сведений о снятии временного ограничения права на его выезд с территории РФ. В тот же день истец был вынужден вернуться из г.Благовещенска в г.Хабаровск для решения вопроса о надлежащем уведомлении УФССП России по Хабаровскому краю пограничной службы о снятии ограничения на его выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска выдал истцу справку о том, что в отношении него исполнительные производства окончены. Кроме того, истца заверили, что копия постановления о снятии временного ограничения направлена в соответствующий территориальный орган ФМС России, и истец может беспрепятственно выехать за пределы Российской Федерации. Но ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля на посту г. Благовещенска должностные лица пограничного отряда вновь не пропустили истца через границу РФ, указав на отсутствие у них соответствующих сведений. Истцу снова пришлось возвращаться на личном автомобиле из г.Благовещенска в г.Хабаровск и оспаривать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в административном порядке. Согласно письму начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что постановление о снятии в отношении истца временного ограничения на выезд из Российской Федерации было направлено в соответствующие компетентные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ, в отношении виновных должностных лиц инициирована служебная проверка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение установленных вышеуказанными нормативными актами сроков отправки копии постановления. В результате допущенного бездействия истцу были причинены убытки в размере 9671 рубль, из которых: 1650 рублей - стоимость посадочного талона, 950 рублей - стоимость билета «Благовещенск-Хэйхе», 5400 рублей - стоимость железнодорожных билетов (г. Хабаровск - Благовещенск, г. Благовещенск - Хабаровск), 1671 рублей - стоимость бензина, приобретённого для следования автомобилем ДД.ММ.ГГГГ из г. Благовещенска в г. Хабаровск по трассе «Чита-Хабаровск». Кроме того, в результате несвоевременного уведомления ФМС России об отмене ограничения выезда за пределы Российской Федерации истцу причинены нравственные страдания в связи с невозможностью выезда за пределы Российской Федерации на лечение, неоднократными поездками из г.Благовещенска в г.Хабаровск железнодорожным и автомобильным транспортном, тратой времени и переживаниями по поводу произошедшего. Причинённый моральный вред истец оценивает в 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 9671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что судебному приставу-исполнителю, допустившему несвоевременное направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации в ФМС, было объявлено замечание, данный сотрудник был уволен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в электронном виде в тот же день, но не было своевременно направлено на сайт ФСБ по техническим причинам, временно не работала электронная подпись. В случае подтверждения материального вреда, не возражала против удовлетворения иска в этой части, по требованиям о взыскании морального вреда просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 

<

данные изъяты> в отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находилось сводное исполнительное производство №, о взыскании со ФИО1 суммы задолженности в размере 60 863, 47 рублей в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня. 

В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением истцом требований исполнительных документов, меры принудительного исполнения были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении истца не ведутся.

Согласно уведомлениям подразделения пограничного контроля г.Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу, следующему по маршруту Благовещенск (РФ) – Хайхэ (КНР) было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО указало, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации направлено в соответствующие компетентные органы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его доводы нашли свое подтверждение и за допущенные нарушения в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска инициирована служебная проверка.

В соответствии с ч.8 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (п.1 Приказа ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации").

Таким образом, сроки направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации были нарушены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска, что повлекло причинение истцу материального и морального вреда.

Из разъяснений, данных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с положениями ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Убытки истца на общую сумму 9671 рубль (из которых: 1650 рублей - стоимость посадочного талона, 950 рублей - стоимость билета «Благовещенск-Хэйхе», 5400 рублей - стоимость железнодорожных билетов (г. Хабаровск - Благовещенск, г. Благовещенск - Хабаровск), 1671 рублей - стоимость бензина, приобретённого для следования автомобилем ДД.ММ.ГГГГ из г. Благовещенска в г. Хабаровск по трассе «Чита-Хабаровск») подтверждены документально.

Принимая во внимание, что данные убытки истец понес из-за указанных выше незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 9671 рубль, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в размере 9671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 01.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: