Дело № 1-429/2023 

59RS0002-01-2023-003559-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 10 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

защитника Плоских Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного грузчиком в ООО «Бета Пермь», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учётом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Краснокамского городского суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 10 месяцев 13 дней с учётом исключения периода содержания под стражей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, являясь судимым по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный номер № вплоть до 4 часов 15 минут того же дня, когда он был остановлен сотрудниками полиции 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», по результатам прохождения которого у него установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 112), соседями охарактеризован как доброжелательный и вежливый, по месту работы показал себя дисциплинированным и ответственным, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает с супругой и их малолетними детьми.

Согласно заключению экспертов, ФИО2 хроническими психическими расстройствами не страдает, а у него имеются пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями и органическое расстройство личности; он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в момент инкриминируемого деяния он мог это делать; он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием расстройства и хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённое тяжкое преступление.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания, которое было связано как с оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФИО2, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальной изоляцией от общества, суд не находит.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 531 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору и в период неотбытого дополнительного наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО2 и нарушение им порядка отбывания условного осуждения (л.д. 195), суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, ч. 1 ст. 1042 УК РФ с учётом того, что конфискация автомобиля, принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступления, в настоящий момент невозможна вследствие того, что ФИО2, как следует из его пояснений в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ продал этот автомобиль за 65 000 рублей (л.д. 192), суд находит возможным конфисковать указанную денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диск надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041, ч. 1 ст. 1042 УК РФ взыскать в доход государства с ФИО2 65 000 рублей в счёт конфискации стоимости автомобиля, принадлежавшего ему и использованного им при совершении преступления.

Вещественные доказательства диск хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов