П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 июля 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в отношении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2021 года в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в парикмахерской «Виктория» по адресу : ... громко выражался нецензурной бранью в адрес В.Л., размахивал руками и пытался учинить драку, на замечания не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что был пьян. 

Согласно заявлению и объяснению В.Л., последняя просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 

26 июля 2021 года в 15 часов 40 минут в парикмахерской «Виктория» по адресу : ... громко выражался нецензурной бранью в её адрес, размахивал руками и пытался учинить драку. Из объяснений Ю.Е. и К.В. следует, что ФИО1 26 июля 2021 года в 15 часов 40 минут в парикмахерской «Виктория» по адресу: ..., громко выражался нецензурно, громко кричал в адрес В.Л.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина ФИО1 объективно доказана совокупностью приведенных выше следующих доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что К.А.АБ. совершил правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено.

Вменяемость ФИО1 в совершении правонарушения сомнений у судьи не вызывает. 

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку им совершено правонарушение против общественного порядка существенно нарушающее права и интересы государства и граждан.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, к которым судья в с п. 1 ч.1 и ч.1 ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относит раскаяние в содеянном и признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Оснований, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено, также не выявлено и медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 19 часов 00 минут 26 июля 2021 года. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.