Дело № 1-268/2021

55RS0007-01-2021-003261-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 июля 2021 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Больших Т.А.,

потерпевшего КДА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ДОЛГАЕВА ЕВ, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, 28.03.2021 в период времени с 10 часов до 15 часов, ФИО2 находился на рабочем месте в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих КДА., для извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 15 часов, ФИО2, находясь на рабочем месте в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, являясь на основании устных договорных отношений стажером по должности повара-кассира указанного кафе, с целью незаконного обогащения, обладая правом приема, выдачи и хранения денежных средств, принадлежащих КДА находящихся в кассе указанного кафе, осознавая, что денежные средства ему вверены и он не имеет права распоряжаться ими в личных целях, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 9000 рублей. Обратив присвоенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, растратив их по своему усмотрению, причинив 

КДА значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший КДА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за их примирением, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения.

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело. 

Защитник подсудимого - адвокат Больших Т.А. ходатайство потерпевшего просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением последнего с потерпевшим КДА.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимого и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. Исследованные материалы дела (по отношению подсудимого к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба) указывают на реальность возмещения ущерба потерпевшему (л.д. 43,44, 56). В ходе предварительного следствия ФИО2 также свою вину в совершении преступления признавал полностью, написал явку с повинной, заявлял об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство потерпевшим КДА было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Выслушав потерпевшего КДА просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Больших Т.А., согласившихся на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред (принес свои извинения), суд полагает возможным уголовное дело по ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ДОЛГАЕВА ЕВ по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- акт о проверке наличных денежных средств кассы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева