Дело № №

УИД № КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Малахова С.С.,

при секретаре судебного заседания Волковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Мелихова В.А., потерпевшего ФИО1, 

защитника – адвоката Пугачева М.Е., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Н. Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находился в квартире 61 дома 4 по 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО1, где они совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел в туалет и за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из комнаты, лежащий на столе сотовый телефон марки «Tecno Spark Go 2024», №, № с сим картой оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6384 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящем судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Просит на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО2 пояснила, что вину признает, причиненный потерпевшему вред заглажен. 

Государственный обвинитель Мелихов В.А. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного преследования ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ:

основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшего; 

преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести;

подсудимая вину признала; она впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести; загладила причиненный вред. 

Потерпевший указал, что волеизъявление на примирение с подсудимым и прекращение уголовного дела, уголовного преследования является добровольным, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 6484 рубля подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". 

Понесенные в ходе предварительного расследования процессуальные издержки по оплате защиты ФИО2 адвокатом Пугачевым М.Е. в размере 8650 руб. на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, размер процессуальных издержек не является чрезмерным, а оснований для признания его имущественно несостоятельным у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: копия кассового чека, копия коробки от сотового телефона, копия договора комиссии, копия товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Малахов

Копия верна судья С.С. Малахов