Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-000857-66

Производство № 2-570/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Ольховиковой М.А., с участием истца ФИО6, ответчика ФИО5, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

В суд обратился ФИО6 с иском к ФИО5, ФИО7 (привлеченной к участию в деле в процессе рассмотрения дела) о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав требования следующим. 05 апреля 2022 года на странице телекомпании «РИТ» социальной сети «В Контакте» была размещена статья, посвященная социальному контракту. В комментариях ответчик оскорбительно отзывался об истце, так как он – истец- являлся участником программы «Соцконтракт». ФИО5 в форме насмешки, которая является оскорблением истца, сказал, что он – истец – помогает людям стать малоимущими. Затем высказался о том, что истец имеет образование не выше машиностроительного техникума; утверждал, что истец будет держаться как-то на плаву, чтобы не возвращать деньги государству, а потом снова станет малоимущим. Распространение этих сведений ответчиком в интернете порочит честь и достоинство истца. 10 августа 2022 года телекомпания «РИТ» разместила сообщение о мероприятии, посвященном соцконтракту. В мероприятии принимал участие истец. ФИО5 разместил под выступлением истца комментарий в виде фото с изображением пожилого человека и мальчика, на ушах которых висит лапша. Значение этого фото - намеренно вводить людей в заблуждение, обманывать. То есть ФИО5 вновь сказал, что он – истец- обманывает людей. Далее, под комментарием истца последовал комментарий ФИО5 о том, что он – истец - чокнутый, агрессивный, безграмотный аферист, не имеющий образования. Данный комментарий носит характер клеветы и относится к истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный моральный ущерб 1 000 000 рублей согласно ст. 128.1 УК РФ о клевете в интернете и СМИ, а также взыскать судебные расходы за совершение нотариальных действий 23 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей и по экспертизе 32 000 рублей.

В судебном заседании ФИО6 иск поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил следующее. На страницах соцсетей никаких оскорблений в адрес ФИО6 не писал. Не доказано, что это писал он - ответчик - со своей страницы. Могут быть фейковые страницы. Пояснил, что у него действительно есть страница в социальной сети «ВКонтакте» и по поводу соцконтракта в прошлом году было много информации в различных группах. Пару раз может он (ответчик) где-то и комментировал, в данном случае не может сказать, его это комментарии или нет, конкретно под этими датами не может быть уверен, что что-то размещал, потому что прошло много времени. Не помнит, если эти комментарии и были его – ответчика, то они не могли быть направлены в адрес истца, потому что то, что предоставляет истец, не имеет кнопки «нажать ответ», нет упоминаний каких либо фамилий, никнеймов, там ничего этого нет. Если и были какие-то его – ответчика – комментарии, то они не относились к Королю А.М. и не носили оскорбительный характер.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, позиции по иску не выразила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «В Контакте», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило. Как следует из письменного сообщения ООО «В Контакте», информационные материалы по адресам: 

<

данные изъяты>, https://vk

<

данные изъяты> были размещены 05.04.2022 и 10.08.2022 соответственно Пользователем персональной страницы https://vk.com/katerinarit, зарегистрированным на сайте под именем «ФИО7 (

<

данные изъяты>)» на основании того, что данный пользователь является администратором (создателем) сообщества https://vk.com/rit_tv, указав следующее: дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. ВКонтакте удалось обнаружить удаленный комментарий под записью https://

<

данные изъяты> по прямой ссылке следующего содержания: «Чокнутый и безграмотный аферист, не нужно мне угрожать». Указанный комментарий был оставлен пользователем персональной страницы – ФИО9, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного отзыва ООО «В Контакте» на исковое заявление следует, что в соответствии с Правилами пользования сайтом ВКонтакте, пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая: содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других пользователей или третьих лиц; содержит информацию ограниченного доступа, включая, но не ограничиваясь, государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лиц; а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства РФ. Пользователи сайта предупреждаются, что несут ответственность за любую информацию, которую размещают на сайте. ВКонтакте не является ни автором, ни распространителем соответствующих сведений, не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации. 

Заслушав стороны, изучив позицию третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, получив и оценив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети «Интернет», так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3, указанного ранее). Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7 Постановления от 24.02.2005 № 3).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05 апреля 2022 года на странице независимой телекомпании «РиТ» социальной сети «В Контакте» был размещен текст «Социальный контракт: как это работает» Об этом ржевским журналистам рассказала начальник ТОСЗН г.Ржева фио и участники этой программы ФИО6 и фио1». 

05.04.2022 под постом «Социальный контракт: как это работает?» содержатся комментарии следующего содержания:

05.04.2022 ФИО9: «Неплохая программа. Плохо, что только для малоимущих.»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., любой (самозанятый) может им стать (смайл) и получить соц контракт, а дальше, ну а дальше мы знаем (смайл)»

05.04.2022 ФИО9: «А., стать малоимущим?)»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., провокационный вопрос (смайл)»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., мы же говорим о самозанятых сейчас, больше ни на что не буду сдесь отвечать, все понятно и так (смайл)»

05.04.2022 ФИО9: «Все-таки вопросы к авторам придумки под названием «социальный контракт» имеются. Вот не сработали же программы по выдаче миллиона врачам и учителям. Желающие его получить все посчитали и не клюнули. Здесь аналогично.»

05.04.2022 ФИО7: «А., нет, как сказала фио, мы несколько лет выполняли половину плана области. Более 300 контрактов.»

05.04.2022 ФИО9: «Е., это статистика для галочки. Где эти 300 контрактников? Чем они в городе занимаются, кроме упомянутой клининговой службы и автосервиса? С пчеловодами, парикмахерами и мастерами по ногтям как-то непонятно. Они просто приходили за помощью или все-таки устроились? Как пойдет дела у героев ролика, никто не знает. Почему до сих пор дела не шли? Я так понимаю, судьбу контрактников не отслуживают два года: соцслужба для отчетности, а сами контрактники вынуждены два года как-то держаться на лаву, чтобы деньги не возвращать, а потом могут опять переходить в разряд малоимущих.»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., нет, за мою судьбу не беспокойтесь, следите за своей, а в разряд малоимущих попадете Вы, советую Вам подразвиться, раз Вас так зацепила эта тема)) с чего Вы взяли что дела до сих пор не шли?? Пришло время выбрал соц контракт, и кто сказал про два года контроля??? И кто сказал что я как-то буду держаться на плаву? (смайл) Ох А.)) И кто сказал что у меня только центр будет?»

05.04.2022 ФИО9: «А., ну так там же в условиях все прописано. Вы разве справку о низких доходах не представляли?»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., про условия отвечу так: первый год отсчет, как и в налоговую и это нормально, потом только мониторить какой-то срок (мониторить и отсчитываться, разные вещи), про справку о низких доходах отвечаю, если человек какое-то время не работает и зарегистрирован как самозанятый, он может рассчитывать на соц контракт. У самозанятого может быть разный доход в начале, иногда большой иногда маленький, учитывается период (три месяца подряд) когда доход маленький.»

05.04.2022 ФИО9: «А., все ясно. Перед визитом в соцслужбу доход случайно оказался маленьким, хотя в принципе дела идут так хорошо, что можно себе позволить отправлять семьи учеников на отдых в люксовые отели Москвы и Питера или даже за границу.)»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., читайте внимательно мою страницу, если Вы там чудесным образом оказались. Случайного ничего не происходит. Мало что поняли как я вижу. Я Вам не конкурент если что, я к ОГЭ и ЕГЭ не готовлю, так что занимайтесь своим делом спокойно а не лезьте в чужие. Развивайтесь, реализовывайте Ваши задумки, и все будет у Вас хорошо. Возникнут вопросы пишите в личные сообщения в вк»

05.04.2022 ФИО9: «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент»

05.04.2022 ФИО6: «А., про за границу еще не думал (смайл)»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., ну да, ну да (2 смайла) после маштеха, учился в институте на переводчика, работал в Италии и Турции, потом закончил педагогическое. Получается Вы человек кто сидит всю свою жизнь здесь и меня пытается в чем-то упрекнуть)), могу сказать тоже, что речи л конкуренции и быть не может, развивайтесь молодой человек, и учите грамматику (смайл)»

05.04.2022 ФИО9: «А., вам бы с русской грамматикой, орфографией и пунктуацией разобраться сначала. Вы вообще специалист широкого профиля. Вы еще и алгебру, геометрию, химию, физику беретесь «преподавать» с 1-го класса. (смайл) «Любой уровень», но почему-то за подготовку с экзаменам не беретесь.» (прикреплена картинка)

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., так это не я (два смайла) вместе со мной работали ребята (10 человек) я даже не касался этих объявлений, кто-то преподавал химию, кто-то физику, а кто-то размещал объявления, у меня иностранные языки, а так да, мне и математика нравится (смайл) У меня вопрос: что Вы пытаетесь у меня найти? (смайл) Что я Вам покоя не даю?? Не могу понять)) А телефон, да мой на сайте висел. Предлагаю закончить этот разговор, так как искать у меня нечего, и делить нам с Вами тоже нечего.»

05.04.2022 Дрим Скул (ФИО6): «А., про подготовку к экзаменам, в центре только к международным экзаменам готовить будем (когда контакты с Англией наладятся), но когда работал репетитором, то да, готовил ребят и к ЕГЭ и к ОГЭ по иностранным языкам. Сейчас в центре немного другой профиль. Повторюсь еще раз, делить нам с Вами нечего абсолютно. Так что пыл немного поубавьте, я работу ни у кого не отнимаю, наоборот я считаю что мы заняты чем-то общим, даем знания, помогаем людям». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, протоколом осмотра доказательств нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 16 февраля 2023 года (зарегистрировано в реестре нотариуса №), а также сведениями, представленными суду ООО «ВКонтакте» от 19.06.2023.

Судом также установлено, 10.08.2022 и 12.08.2022 на странице независимой телекомпании «РиТ» в социальной сети «В Контакте» под постом «Устал сводить концы с концами? Реализуй социальный контракт!» содержаться комментарии следующего содержания:

10.08.2022 пользователь ФИО9 разместил под постом «Устал сводить концы с концами? Реализуй социальный контракт!» картинку, на которой изображены люди, сидящие в зале, на переднем плане дедушка и мальчик, и у всех «на ушах висит лапша».

10.08.2022 фио2: «А., почему такая картинка, как бы реальные люди выступают с результатами невеста из Италии?» (22:10)

10.08.22 ФИО9 «фио2, вы уверены, что результаты реальные и что вообще есть хоть какие –то ? » (22:14)

10.08.2022 Дрим Скул (ФИО6) : «Игорь, я не реальный?»

10.08.2022 фио2: «В статье указано 40 чел. занимаются языками»

10.08.2022 фио3: смайл

Судом также установлено из указанных выше источников что на той же странице в сети «ВКонтакте» 12 августа 2022 года оставлены следующие комментарии:

12.08.2022 (в 9:47) Дрим Скул (ФИО6): «Протопопов (пять смайл) и фио4! (шесть смайл) от Вашей зависти и от Вашей фио4 не куда не деться (четыре смайл) Вы больны (два смайл) и к Вам все привыкли (смайл)»

12.08.2022 (9:48) Дрим Скул (ФИО6) ответил А.: « А., про Ваши результаты и про Ваши методы наслышан (два смайл)»

12.08.2022 (9:49) Дрим Скул (ФИО6): «Вам предлагаю встретиться протопопов»

12.08.2022 (9:49) Дрим Скул (ФИО6) «Знаю что Вы меня везде заблокировали, и над Вами все смеются, так как Вы затычка в каждой статье»

12.08.2022 (9:48) Дрим Скул (ФИО6): «Через суд будем разбираться с тобой»

12.08.2022 (9:53) Дрим Скул (ФИО6): «Команда Протопопова с фэйковыми страницами, которые боятся показаться на людях, к тебе Протопопов я забегу, заколебал ты меня»

Комментарий удален пользователем или руководителем страницы.

Частично, текст комментариев от 12.08.2022, представлен ответчиком ФИО5 :

12.08.2022 (после 9:53) Дрим Скул (ФИО6): « Попытался быть вежливым по телефону с тобой Протопопов, думал к совести твоей обратиться, но нет, ждите повестку »

12.08.2022 ( 10.25 ) Дрим Скул (ФИО6): « Вместо того, чтобы заниматься делом Протопопов, в Вашем то пенсионном возрасте, Вы ходите и срываете рекламу и участвуйте в перепалках, понятно что Вы ведете на дому и зависть гложет, но это уже не нормально. Мне Вас жаль, до встречи»

12.08.2022 (16:00) ФИО9: «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать»

12.08.2022 ФИО6: «А., я не угрожаю и не оскорбляю, но ты перешел черту сейчас, оскорбляя меня, за это есть статья, и к тебе она будет применена»

12.08.2022 ФИО6: «За каждое слово, в том числе афериста, и про образование (его отсутствия) тебе товарищ Протопопов, придется отвечать официально в суде»

12.08.2022 ФИО6: «В соответствии с ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов »

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки КУСП №, протоколом осмотра доказательств нотариусом Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 от 16 февраля 2023 года (зарегистрировано в реестре №), письменными сообщениями третьего лица ООО «ВКонтакте».

Истец, предъявляя настоящий иск, заявляет, что сведения, размещенные в указанных комментариях ответчиком ФИО5, такие как: «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент», «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать», а также картинка, размещенная там же, с изображением людей с висящей на их ушах лапшой, порочат честь и достоинство истца, его деловую репутацию. 

В целях установления факта (его отсутствия) порочащего характера распространенных ответчиком сведений об истце, определения характера распространенной информации (для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям) судом назначена лингвистическая экспертиза; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: содержатся ли в рассматриваемых комментариях на странице «ВКонтакте» независимой телекомпании РИТ от 05.04.2022, 10.08.2022, 12.08.2022 сведения порочащего характера в отношении истца ФИО6; является ли высказывания «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент», «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать» оскорблением ФИО6; содержат ли высказывания «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент», «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать» информацию, порочащую честь и достоинство ФИО6; каково смысловое содержание рассматриваемых комментариев на странице «ВКонтакте» независимой телекомпании РИТ от 05.04.2022, 10.08.2022, 12.08.2022, в том числе высказываний «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент», «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать»? Какова форма передачи информации в текстах – утверждение, предположение, оценочное суждение.

По заключению эксперта №48-23 от 10 ноября 2023 года, предупрежденного об уголовной ответственности, сведения порочащего характера (информация, содержащая утверждения о совершении гражданином нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной жизни) в отношении истца ФИО6 содержатся в комментарии ФИО9 «Чокнутый и безграмотный аферист, не нужно мне угрожать» и в комментарии «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать», являются оскорблением (слова «Чокнутый», «Аферист» являются оскорблением), содержат информацию, порочащую честь и достоинство истца, при условии, что данные высказывания адресованы лично А.М. Королю (т.к. данное высказывание было размещено на странице сообщества Ржев независимая телекомпания «РиТ» в виде отдельного комментария, т.е. не является ответом на комментарии А.М. Короля, Дрим Скул и других участников, не содержит обращения, индивидуализирующего адресата) (ответ на вопросы 1, 2, 3). Высказывание «А., разумеется: выпускник маштеха, делающий по 10-15 ошибок в постах на русском, мне не конкурент» оскорблением не является; сведений порочащего характера в отношении ФИО6 не содержит (ответ на вопрос 2). В комментариях «Чокнутый и безграмотный аферист, не нужно мне угрожать» и «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать» содержится отрицательная оценка личности, унижающая честь и достоинство человека, имеет коммуникативную цель – прямое сообщение о чем либо, с личным обращением к собеседнику; информация изложена в форме утверждения (ответ на вопрос 4).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его полным и обоснованным, ясным, не вызывающим сомнения в его правильности; эксперт предупрежден об уголовной за дачу заведомо ложного заключения; заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты. Заключения содержат описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Судом проверены довода ответчика ФИО5 о том, что остался недоказанным факт принадлежности спорных комментариев именно ему - ФИО5 и написанных с его – ответчика – устройств. Оснований соглашаться с ними у суда не имеется ввиду следующего. По сообщению третьего лица ООО «ВКонтакте» от 19.06.2023 пользователь персональной страницы 

<

данные изъяты> зарегистрирован на Сайте под именем «ФИО9», указал следующие сведения: дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Сомневаться в достоверности указанных сведений, идентифицирующих пользователя персональной страницы и ответчика, оснований не имеется (при отсутствии доказательств обратному стороной ответчика). В указанном ответе на запрос суда также сообщается, что ВКонтакте удалось обнаружить удаленный комментарий под записью 

<

данные изъяты> по прямой ссылкеhttp

<

данные изъяты> следующего содержания «Чокнутый и безграмотный аферист, не нужно мне угрожать», который был оставлен Пользователем персональной страницы, указанным в пункте 4 настоящего ответа.

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск – ФИО5, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем, истец, как лицо, оспаривающее информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», должен был доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо другому лицу.

Анализируя представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из заявленных истцом к рассмотрению комментариев, порочащий характер в отношении истца ФИО6, и является оскорблением истца (слова «Чокнутый», «Аферист являются оскорблением»), содержат комментарии ФИО9 «Чокнутый и безграмотный аферист, не нужно мне угрожать», «Чокнутого, агрессивного и безграмотного афериста, не имеющего образования и постящего фейковые комментарии с ошибками, попросил бы мне не угрожать». Данный комментарий размещен пользователем персональной страницы 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на Сайте под именем «ФИО9». Несмотря на то обстоятельство, данный комментарий размещен на странице сообщества Ржев независимая телекомпания «РиТ», и не содержит обращение, индивидуализирующее адресата, суд полагает, что он (комментарий) является ответом на комментарии ФИО6, адресован ему - Королю А.М. Об указанном свидетельствует характер и направленность комментариев, наличие обращения ФИО6 конкретно к ФИО5, а также отсутствие комментариев 12.08.2023 иных лиц на указанной странице ВКонтакте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО9 12.08.2023 года на странице сообщества Ржев независимая телекомпания «РиТ» в 16.00 размещен комментарий, адресованный Королю А.М., который содержит информацию, порочащую честь и достоинство истца; негативные сведения выражены в форме оценочного суждения, являются оскорблением: ФИО5 дана негативная оценка личности ФИО6, унижающая честь и достоинство последнего.

Иные комментарии ответчика ФИО5, размещенные на странице «ВКонтакте» сообщества Ржев независимая телекомпания «РиТ» в спорный период - 05.04.2023, 10.08.2023, 12.08.2022 являвшиеся предметом судебного исследования, сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, в отношении истца ФИО6 не содержат. Картинка, на которой изображены люди, сидящие в зале, на переднем плане дедушка и мальчик, и у всех «на ушах висит лапша», размещенная пользователем ФИО9 без обращения к Королю А.М. при невозможности индивидуализировать адресата. 

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, т.е. подлежат защите по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает, что распространенные ответчиком ФИО5 сведения создают у лиц, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство, поскольку из общего смысла высказываний, содержащихся в тексте комментариев, следует, что ФИО6 совершает нечестные поступки, нарушает законодательство, его поведение является неправильным, неэтичным, недобросовестным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая требования разумности и справедливости, принимает во внимание и учитывает фактические обстоятельства дела, характер, содержание, смысловую направленность распространенной информации, способ и длительность распространения сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, в связи с чем определяет ко взысканию с ФИО5 в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Разрешая требования, заявленные к ответчику ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. 

Так, условия использования Сайта социальной сети ВКонтакте, права и обязанности Пользователей и Администрации сайта определяются Правилами пользования Сайтом ВКонтакте, размещенными в открытом доступе. При регистрации на сайте Пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила, являющиеся публичной офертой. Согласно п. 6.4. Правил пользования Сайта, пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

Из указанного следует, что ответчик, являясь пользователем социальной сети ВКонтакте, несет личную ответственность за информацию, которую размещает в сети.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий по реестру № в размере 12 000 рублей и по реестру № в размере 11 550 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Несение судебных расходов истцом подтверждены оплаченным счетом №48 от 27.10.2023 за проведение экспертизы на указанную сумму, квитанцией об оплате государственной пошлины, справками нотариуса об оплате ФИО6 за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств. 

Вместе с тем, суд полагает, что расходы истца за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 11 500 рублей (по реестру №), возмещению за счет ответчика не подлежат ввиду следующего. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно протокола осмотра доказательств от 16.02.2023 (№), нотариусом произведен осмотр информации в сети Интернет от 05.04.2023; однако данное доказательство не является относимым, поскольку не содержит сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела (комментарии ответчика, размещенные в указанную дату, не содержат сведений порочащего характера). 

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 44 300 рублей, из которых 32 000 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, 12 000 рублей - расходов за совершение нотариальных действий (по реестру №), 300 рублей – по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 44 300 рублей, а всего взыскать 49 300 (сорок девять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска ФИО6 к ФИО5 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Андреева Е.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года