№ 21-424/2023

УИД 69RS0040-02-2022-006893-65

решение

г. Иркутск 29 июня 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГДАН) ФИО2 от 19 июля 2022 г. Номер изъят, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДАН ФИО3 от 4 октября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГДАН) ФИО2 от 19 июля 2022 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГДАН ФИО3 от 4 октября 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. вынесенные должностными лицами акты оставлены без изменений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает о том, что с 25 октября 2020 г. ФИО1 фактически не является владельцем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и не распоряжается им, поскольку указанное транспортное средство передано ООО «(данные изъяты)», соответственно, на него не может быть возложена обязанность по регистрации транспортного средства в Системе взимания платы. Считает, что судом при рассмотрении дела неверно установлено лицо, владеющее транспортным средством. Указывает о несогласии с тем, что судьей городского суда не принят в качестве доказательства путевой лист. Ссылается на судебную практику по иным делам.

Одновременно с жалобой представлены копия договора безвозмездного пользования от Дата изъята Номер изъят и акта приема-передачи транспортного средства от Дата изъята 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил. Учитывая, что при подготовки жалобы к рассмотрению участие вышеуказанного лица обязательным не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, а также материалы по жалобе на постановление должностного лица, содержащиеся в судебном материале по жалобе Номер изъят, судебный материал Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии положениями статьей 29 и 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в (данные изъяты) (время московское) на (данные изъяты) км 0 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-255 «Сибирь» (данные изъяты) Иркутской области зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программным комплексом фото-, видеофиксации «СМК», свидетельство о поверке №Номер изъят, со сроком действия поверки до Дата изъята 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства из которого следует, что транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), осуществляет движение на (данные изъяты) км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Иркутской области (л.м.39); ответом на запрос ООО «РТ–Инвест Транспортные системы», из которого следует, что бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за вышеуказанным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, не была внесена. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) в реестре системы взимания платы по состоянию на Дата изъята не зарегистрировано. Информация о заключении договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) между ФИО1 и ООО «(данные изъяты)» в реестре СВП отсутствует (л.м.35); договором безвозмездного пользования от Дата изъята Номер изъят, из которого следует, что собственником транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО1 (л.м.3); карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), является ФИО1; которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства, квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований сомневаться в правильности выводов должностных лиц и судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Оснований, влекущих отмену вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения ФИО1 от административной ответственности, из материалов дела и дополнительно представленных ФИО1 доказательств, не усматривается.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства, судья Иркутского районного суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство, передано по договору безвозмездного пользования ООО «(данные изъяты)», с приобщением копий договора безвозмездного пользования от Дата изъята Номер изъят, акта приема-передачи транспортных средств, путевого листа Номер изъят, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «(данные изъяты)», которому, в соответствии с представленными заявителем жалобы документами, было передано транспортное средство по договору безвозмездного пользования, является ФИО1 Основным видом деятельности указанного юридического лица являются автомобильные грузовые перевозки и услуги по перевозкам.

Представленные ФИО1 договор безвозмездного пользования от Дата изъята Номер изъят, акт приема-передачи транспортных средств от Дата изъята , путевой лист Номер изъят от Дата изъята , выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, не опровергают вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица не представлено, в то время как собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, из совокупности представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства коммерческого назначения, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в связи с чем обязан соблюдать требования действующего законодательства при его эксплуатации, в том числе соблюдать Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Указание автором жалобы об отмене вынесенных в отношении ФИО1 в рамках тех же обстоятельств постановлений должностных лиц, вопреки доводам автора жалобы, свидетельствуют о неоднократном и системном нарушении ФИО1 правил эксплуатации транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), собственником которого он является.

Представленные заявителем доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортное средство передано по договору аренды, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении (пользовании) другого лица или выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий иных лиц.

Сведений о том, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство, зарегистрированное в соответствии с указанными Правилами в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, осуществляло движение с внесением платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования либо ему предоставлялась отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда, в материалы дела не представлено.

ФИО1 не оспаривает, что на момент выявления административного правонарушения он являлся собственником транспортного средства, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом материалы дела не содержат сведений, доказательств внесения данных о регистрации иного владельца транспортного средства, в том числе на праве аренды, в реестре системы взимания платы «Платон».

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные стороной защиты в подтверждение довода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствие с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП Центрального МУГДАН) ФИО2 от 19 июля 2022 г. Номер изъят, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГДАН ФИО3 от 4 октября 2022 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова