ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. ФИО4 Свердловской области 05 сентября 2018 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Кравцова П.А.,

защитников – адвокатов Тихоновой М.Г., Швецовой А.С. и Никитиной Я.В., 

при секретаре Максимовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-413, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение радиаторов секции охлаждения, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», хранящихся в ангаре тракторной техники Эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 - Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 197 км (полоса отвода). С целью реализации своего преступного умысла в тот же день ФИО1 находясь в 

<

адрес>, предложил знакомому ФИО2 тайно похитить указанные радиаторы с целью последующей их сдачи в пункт приема металла за деньги.

Реализуя преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов местного времени, ФИО1 и ФИО2 пришли к ангару тракторной техники Эксплуатационного локомотивного депо ФИО4-Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 197 км (полоса отвода), являющимся иным хранилищем, где ФИО1 и ФИО2, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц то предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно, незаконно проникли в ангар, при этом ФИО2 отогнул одну створку ворот, а ФИО1 в этот момент незаконно проник во внутрь ангара, а следом за ним и ФИО2. После чего ФИО2 и ФИО1, взяв на плечо по одному радиатору секции охлаждения, покинули ангар, тем самым тайно похитили два радиатора секции охлаждения, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», стоимостью 4166 рублей каждый, а всего на общую сумму 8332 рубля.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места хищения скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ОАО Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на общую сумму 8332 рубля.

В продолжение своего преступного умысла возникшего ДД.ММ.ГГГГ направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, о том, что в ангаре тракторной техники Эксплуатационного локомотивного депо ФИО4-Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 197 км (полоса отвода), имеются радиаторы секции охлаждения, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», предложил знакомому ФИО3 совершить тайное хищение указанных радиаторов с целью последующей их сдачи в пункт приема металла за деньги.

Реализуя преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов местного времени, ФИО1 и ФИО3 пришли к ангару тракторной техники Эксплуатационного локомотивного депо ФИО4-Сортировочный структурного подразделения Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 197 км (полоса отвода), являющимся иным хранилищем, где ФИО1 и ФИО3, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно, незаконно проникли в ангар, при этом ФИО1 отогнул одну створку ворот, а ФИО3 в этот момент незаконно проник во внутрь ангара, а следом за ним и ФИО1. После чего ФИО1 и ФИО3 выносили по одному радиатору секции охлаждения и складировали их на расстоянии около 700 метров от ангара, а всего ФИО1 и ФИО3 так ходили три раза. Похищенное ФИО1 и ФИО3 вывезли на автомашине ВАЗ - 2114, под управлением ФИО3, и сдали в пункт приема металла. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 из ангара тайно похитили шесть радиаторов секции охлаждения, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги» стоимостью 4166 рублей каждая, а всего на общую сумму 24996 рублей.

С похищенным ФИО1 и ФИО3 с места хищения скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на общую сумму 24996 рублей. 

На стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кравцов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Тихонова, Никитина и Швецова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том № л.д. 4), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО2, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого ФИО3, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого ФИО1 то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также наличие явки с повинной. (том 1 л.д. 221).

- в отношении подсудимого ФИО2 то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также наличие явки с повинной (том № л.д. 28). 

- в отношении подсудимого ФИО3 то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также наличие явки с повинной (том № л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3, оставить прежнею, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две пластиковые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> (квитанция 752 от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить по месту нахождения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. Три белых полимерных мешка с металлическими деталями прямоугольной формы, два белых полимерных мешка с фрагментами металлических деталей и 16 фрагментами секций охлаждения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> (квитанция 744 от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть законному владельцу. Детализации состоявшихся телефонных соединений, абонентского номера, принадлежащего ФИО3 и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Покрывало, хранящиеся у ФИО3, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.