Дело № 1-400/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 13 ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Дмитриева К.Б.,

защитника - адвоката Антоновой Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении восемь малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы замены на 22 дня лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и осужденного приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, и приговором и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, умышлено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стал в состоянии алкогольного опьянения управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем в сторону 

<

адрес>, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО1 передвигался на автомобиле марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке местности 149км+900м автодороги Спасская Полисть - Любытино-Боровичи в 

<

адрес>, его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которые в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте остановили названный выше автомобиль под управлением ФИО1, и затем ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложили последнему при помощи технического прибора измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,398 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, то есть по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, был установлен факт управления ФИО1, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, автомобилем в нарушение положений п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. 

Исследовав материалы дела и заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено в порядке ст.217 УПК РФ добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 указал, что он имеет на иждивении восемь малолетних детей, самому старшему из которых 14 лет, также у него на иждивении находится сожительница, которая страдает онкологическим заболеванием и находится в настоящее время в декретном отпуске, также по возможности оказывает помощь матери. Пояснял, что работает неофициально и имеет среднемесячный доход около 30 000 рублей, имеет хроническое заболевание – эпилепсия. 

Защитник Антонова Е.П. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит (л.д. 125, 127-128); на учете в ГОБУЗ «Лоухская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д. 130); УУП ОМВД России по 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.132), в 2015 году при отбывании им наказания в виде административного ареста, назначенного за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был освобожден от отбытия наказания ввиду наличия заболевания (эпилепсия), препятствующего отбыванию назначенного наказания (л.д. 152). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие восьми малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, оказание помощи матери и сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также ослабленное состояние здоровья сожительницы.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 119), что положено в основу обвинения, привлекался к административной ответственности (л.д. 120-121). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание может поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и оказать на него надлежащее исправительное воздействие.

При этом, учитывая степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматриваю.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, у которого на иждивении находится восемь малолетних детей и сожительница, а также о состоянии его здоровья, наличии у него хронических заболеваний, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд учитывает приведенные выше сведения о совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание то, что ФИО1 согласился на постановление приговора в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из того, что дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто не полностью и при вынесении настоящего приговора надлежит применить правила ст. 70 УК РФ в части частичного присоединения дополнительного наказания.

При этом согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в период дознания взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору и.о мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию два раза в месяц в определенные осужденному этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Антоновой Е.П. в период дознания в сумме 5 550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.В.Ежкова