Дело №2-1346/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой М.Л., 

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что по договору займа от 15 января 2015 года, оформленному распиской, передал ФИО3 денежные средства в сумме 7 500 долларов США со сроком возврата до 28 мая 2015 года. 

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, просит суд взыскать со ФИО3 сумму займа в размере 7 500 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316, 43 доллара США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 716 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 15 января 2015 года истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 7500 долларов США со сроком возврата до 28 мая 2015 года. 

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика.

До настоящего времени ФИО3 обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнила.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО3 не оспорен, тем самым факт получения ею денежных средств по договору подтвержден. 

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике ФИО3

В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016 г.) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 316,43 доллара США, исходя из следующего расчета:

Задолженность,

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 500

02.06.2015

14.06.2015

13

5,40%

365

14,42

7 500

15.06.2015

14.07.2015

30

4,40%

365

27,12

7 500

15.07.2015

16.08.2015

33

4,02%

365

27,26

7 500

17.08.2015

14.09.2015

29

3,03%

365

18,06

7 500

15.09.2015

14.10.2015

30

2,55%

365

15,72

7 500

15.10.2015

16.11.2015

33

2,24%

365

15,19

7 500

17.11.2015

14.12.2015

28

2,23%

365

12,83

7 500

15.12.2015

31.12.2015

17

1,92%

365

6,71

7 500

01.01.2016

24.01.2016

24

1,92%

366

9,44

7 500

25.01.2016

18.02.2016

25

1,90%

366

9,73

7 500

19.02.2016

16.03.2016

27

1,79%

366

9,90

7 500

17.03.2016

14.04.2016

29

1,66%

366

9,86

7 500

15.04.2016

18.05.2016

34

1,65%

366

11,50

7 500

19.05.2016

15.06.2016

28

1,65%

366

9,47

7 500

16.06.2016

14.07.2016

29

1,44%

366

8,56

7 500

15.07.2016

31.07.2016

17

1,29%

366

4,49

7 500

01.08.2016

18.09.2016

49

1,29%

366

12,95

7 500

19.09.2016

31.12.2016

104

1,29%

366

27,49

7 500

01.01.2017

26.03.2017

85

1,29%

365

22,53

7 500

27.03.2017

01.05.2017

36

1,29%

365

9,54

7 500

02.05.2017

18.06.2017

48

1,29%

365

12,72

7 500

19.06.2017

05.09.2017

79

1,29%

365

20,94

316,43

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО3 в полном объеме.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от 05 сентября 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 716 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере, эквивалентном 7 500 доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату исполнения решения суда, проценты за пользование заемными средствами в размере, эквивалентном 316,43 долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 716 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.