Дело №1-98/2020

Постановление

18 сентября 2020 года с.Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Насимова Б.Т., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саадуева С.И., действующего на основании ордера №00289 от 11.09.2020 года, при помощнике судьи Джамилиеве К.В. и секретаре Эльмурзаевой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь на центральном рынке, расположенного на центральной площади 

<

адрес>, ФИО1, заведомо зная, что осетр, как редкий, исчезающий вид рыбы осетровых, занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, и ее вылов запрещен для любых категорий граждан и предприятий, в нарушении п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжско- Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014г., согласно которому лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а также ст. 27 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена, виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране, а их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, приобрел у неустановленного дознанием лица один экземпляр рыбы осетровых пород общим весом 6.8 килограмм, который в соответствии с заключением эксперта №06/130 от 17.07.2020 года является рыбой породы осетровых, по виду - «Русский осетр», которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года, № 978 входят в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

В продолжение своих умышленных действий, ФИО1 приобретенную рыбу осетровых пород весом 6,8 килограмм перевозил и хранил при себе до 13 часов 50 минут того же дня, то есть до момента обнаружения и изъятия ее (одного экземпляра рыбы осетровых пород) сотрудниками полиции КПП «Сулак», расположенного на 445 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Саадуев С.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, временно не трудоустроен, обещает впредь не преступать закон. После совершения инкриминируемого преступления, он принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а именно: во время пандемии COVID-19 с апреля 2020 года в с.Гергебиль, в котором находился один из очагов вспышки заболевания, в качестве волонтера совместно с активом села оказывал помощь больным и беспомощным пожилым жителям села, безвозмездно доставлял лекарства, медицинские препараты на личном автотранспорте. Помимо этого, ФИО1 принял активное участие в проводимых администрацией МО «село Гергебиль» общественных работах по благоустройству села, связанных с ремонтом сельских дорог, водопровода и оросительного канала, что также подтверждается представленными характеристикой и справками, выданными и.о.главы МО «село Гергебиль» и главным врачом ГБУ РД «Гергебильское ЦРБ». 

В судебном заседании прокурор Насимов Б.Т. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как указано в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года,

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем добровольного выполнения общественных работ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, а также семейное положение и наличие на его иждивении троих малолетних детей, отсутствие у него постоянного дохода, влияние назначаемого судом штрафа на условия жизни его семьи и с учетом указанных обстоятельств считает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо перечислить по следующим платежным реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, ОКТМО: 82636000, КБК: 188 116 210 100 16 000 140.

Установить ФИО1 срок 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.