Дело № 2-193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился с иском к ответчикам Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) и обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик), в котором просил: 

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 24492 руб. 46 коп.;

- взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 97969 руб. 83 коп.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований указано, что 3 июля 2018 года между истцом и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1538462 руб., с процентной ставкой 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, подписан график погашения платежей от 3 июля 2018 года и подписано заявление на включение в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Согласно данному заявлению в сумму кредита включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 138462 руб., состоящая из страховой премии в размере 27692 руб. 40 коп. и расходов банка на оплату страховой премии в размере 110769 руб. 60 коп. Срок действия договора страхования определен с 00 час. 00 мин. 4 июля 2018 года по 24 час. 00 мин. 3 июля 2023 года. Истец обращался к ответчикам с претензиями об отказе от услуг по страхованию на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 30 января 2019 года истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, тем самым истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Фактически истец добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 3 июля 2018 года по 30 января 2019 года, то есть 211 дней. Полагает, что в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка, составляющая 27692 руб. 40 коп. за подключение к программе коллективного страхования, подлежит возврату истцу в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 24492 руб. 46 коп. Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная ООО СК «ВТБ «Страхование» за услугу в размере 110769 руб. 60 коп. также подлежит возврату истцу в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 97969 руб. 83 коп. Отказ ответчиков в удовлетворении требования истца нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, и, как следствие. моральные волнения и переживания. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, извещена надлежаще, в исковом заявлении, а также в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил письменный отзыв на иск, где подробно мотивировал позицию ответчика по существу заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д. 49-52).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, мнения по иску не представил.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия заемщика. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1538462 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых (л.д. 13-14, 97-98,103-104). 

По условиям договора кредит предоставлен на потребительские нужды.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 15, 106-107).

Согласно заявлению, срок страхования определен с 4 июля 2018 года по 24 час. 00 мин. 3 июля 2023 года, страховая сумма составляет 1538462 руб. 00 коп. 

Размер платы за включение в число участников программы за весь срок страхования составляет 138462 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 27692 руб. 40 коп. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 110769 руб. 60 коп. 

С условиями страхования ФИО1 был ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что программа страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка и на их условия, а также о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb.ru. 

Своей личной подписью под заявлением ФИО1 подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования.

Услуга по подключению истца к программе коллективного страхования Банком ВТБ (ПАО) была оказана, ФИО1 был присоединен к программе страхования, о чем свидетельствует отметка банка на заявлении истца о включении в число участников программы страхования. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Плата за страхование, включающая в себя страховую премию и комиссию Банка, была списана Банком со счета истца, открытого в Банке, из суммы предоставленного кредита, в размере 138462 руб., что не оспорено сторонами (л.д. 177).

30 января 2019 года истец направил в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) претензию с требованием об исключении заявителя из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 24492 руб. 46 коп., в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием об исключении из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», выплатить заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 97969 руб. 83 коп. (л.д. 9, 10, 11-12).

Данные требования ответчиками не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

В абз. 3 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы, Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России), вступившее законную силу со 2 марта 2016 года, где п. 1 предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указаний Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщика соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. 

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО1 уплаченной им страховой премии не имеется, поскольку истец в течение 14 календарных дней не отказался от заключенного договора добровольного страхования, а с момента заключения договора страхования (3 июля 2018 года) и до направления претензий ответчикам об отказе от договора страхования пользовался услугами по страхованию более 6 месяцев. 

В данном случае досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в рассматриваемом случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношения по защите имущественных интересов истца, связанных с его смертью в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), договор в отношении конкретного Застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и Бордеро, при условии уплаты Страхователем страховой премии в отношении данного Застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 63-71).

Разделом 5 договора коллективного страхования предусмотрен срок его действия с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 раздела 5 указанного договора срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и Бордеро и в данном случае определен с 4 июля 2018 года по 24 час. 00 мин. 3 июля 2023 года.

По настоящему делу по условиям заключенного договора страхования в отношении истца и Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося приложением к Договору коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), при наступлении страхового случая: в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; временной нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни – в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности; госпитализации в результате несчастного случая и болезни – в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации; травмы – в соответствии таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного лица в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению 1 к Условиям страхования. 

При этом, согласно п. 4.1 раздела 4 договора коллективного страхования, п. 5.1. раздела 5 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страховая сумма – это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, которая согласно заявлению истца на включение его в число участников программы страхования составляет 1538462 руб. 

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма, равная величине первоначальной сумме кредита 1538462 руб., остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо досрочном погашении кредита.

Пунктом 5.5 договора коллективного страхования предусмотрено, что страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора, согласно которому в случае отказа страхователя от оговора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от такого страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Между тем такого соглашения между истцом и страховщиком ООО СК ««ВТБ Страхование» не заключено, сведений об этом суду не представлено.

При заключении договора страхования истец был осведомлен и располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений по заключенному договору не высказывал. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями истцом в установленном порядке согласован и не оспорен.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу (п. 1 ст. 958 ГК РФ) по настоящему делу не установлено. 

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе коллективного страхования. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования им не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в рассматриваемой ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска.

Требования о расторжении договора страхования в соответствии с п. 5.9 договора коллективного страхования, устанавливающему, что стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения, истцом не заявлялись.

Таким образом, принимая во внимание, что услуга по включению истца в число участников Программы страхования на момент направления им претензии была фактически оказана Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, право на возврат страховой премии при утрате истцом страхового интереса Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» не предусмотрено, доказательств обращения истца к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исключении из числа участников программы страхования в установленный 14-дневный законом срок не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) части комиссии за подключение к Программе коллективного страхования и о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части суммы страховой премии.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, а также взыскания с ответчиков штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку действиями ответчиков не нарушены права истца, как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 апреля 2019 года. 

Судья Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года