Дело № 2-34/2020

22RS0066-01-2019-001279-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании затрат на достойные похороны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просили взыскать с ответчиков расходы на похороны ФИО2 в размере 70 387 руб. 96 коп. (том 1 л.д.17-19).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вместе с ответчиками приняли наследство, открывшееся после смерти их брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За организацию похорон и обустройство места захоронения истцами понесены вышеназванные расходы, которые они просили взыскать с ответчиков.

В процессе рассмотрения дела истцы утончили исковые требования, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 46 624 руб. в равных долях по 11 656 руб. с каждого в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 (том 2 л.д.247-248).

В обоснование уточненных требований истцы указали, что общая сумма расходов, которые понесены истцами на похороны ФИО2 составила 124 836 руб. 00 коп., из которых 18 346 руб. затрачено на организацию похорон в ноябре 2016 года, 13 380 руб. на установку ограды в сентябре 2017 года, 93 110 руб. на памятник и благоустройство могилы в марте 2019 года.

С учетом выводов экспертного заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы на организацию похорон ФИО2 в сумме 87 661 руб., из которых 18 346 руб. переданы похоронному агенту на организацию похорон, 69 315 руб. затрачено на обустройство места захоронения.

В связи с получением ФИО2 социального пособия на погребение в размере 60 68 руб. 87 коп. общая сумма расходов составила 81 592 руб. 13 коп. или 11 656 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5, представитель ФИО8 полагали иск обоснованным в части возмещения расходов на похороны в сумме 18 346 руб. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (том 1 л.д. 47, 135-140).

Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 453 434 руб. 49 коп. (том 1 л.д.32).

Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из содержания статей 9 - 10 ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный государством перечень услуг по погребению, которые оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, а в случае осуществления погребения за счет средств супруга, выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства истец ФИО2 вправе требовать возмещения понесенных ей необходимых расходов с наследников умершего.

Как установлено судом, ФИО2 понесла расходы на организацию похорон и обустройство места захоронения в сумме 87 661 руб., из которых 18 346 руб. оплата услуг похоронного агента, включающая похоронные принадлежности, услуги агента, дополнительное сервисное обслуживание, доставку принадлежностей и услуги катафального транспорта (том 1 л.д.9, 51-52).

Согласно сведениям УПФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выплачено пособие на погребение ФИО2 в размере 6 068 руб. (том 1 л.д. 171).

Поскольку сторона ответчиков оспаривала размер расходов, понесенных на обустройство места захоронения, судом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость необходимых затрат, связанных с обустройством места захоронения ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и захороненного на Михайловском кладбище, включая расходы, связанные с изготовлением, доставкой и установкой ограды, памятника, благоустройством места захоронения), относящиеся непосредственно к его захоронению (одно могильное место) в ценах на момент осуществления соответствующих работ составили 69 315 руб. (том 1 л.д. 218).

Заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, анализов, обоснование результатов экспертизы дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле». 

При разрешении требований о взыскании расходов на достойные похороны ФИО2, суд исходит из среднерыночной стоимости работ по обустройству места захоронения, определенных заключением судебной экспертизы и расходов по организации похорон, несение которых стороной ответчика не оспаривалось.

Ни названный Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»), а при отсутствии волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед. 

Как видно из материалов дела, ФИО2 представлен договор на организацию похорон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 346 руб. с указанием на внесение предоплаты в размере 3 000 руб., заключенный с похоронным агентом ФИО9

Указанный договор в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к письменным доказательствам.

Доводы ответчиков о том, что вышеназванный договор не подтверждает произведенную ФИО2 оплату по нему не влекут необоснованности исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, договор на организацию похорон заключен ФИО2 в письменной форме, поэтому его оценка дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что занимался организацией похорон ФИО2, денежные средств указанном в договоре размере оплачены ему ФИО2, в связи с утратой квитанции повторные документы по просьбе ФИО9 оформил его коллега, поскольку ФИО1 и ФИО10 были вместе, паспорт был только у ФИО1, то повторный договор и квитанцию к нему оформили на ее имя (том 1 л.д.86). Переданная по договору сумма в полном размере потрачена на организацию похорон, часть средств оплачены в МУП «Специализированная похоронная служба», часть в иные организации.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве достоверных, поскольку они соответствуют и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности пояснениям истцов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменным доказательствам (том 1 л.д.59).

Согласно договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО11 ФИО1 оплачены расходы на организацию похорон ФИО2, подтверждены соответствующей квитанцией (том 1 л.д.50,51).

Копии квитанций, представленных МУП Специализированная похоронная служба» подтверждают показания свидетеля ФИО12 в части оплаты похоронных расходов в указанную организацию (том 1 л.д.66-73).

Ответчиками не оспаривалась сумма расходов, понесенных на организацию похорон и их необходимость, что в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения стороны от доказывания данного обстоятельства.

При этом несоответствие различных позиций в квитанции к договору с ФИО1 и в документах МУП «Специализированная похоронная служба» является следствием повторного оформления подтверждающих документов по истечении длительного времени иным лицом по просьбе ФИО12, а потому при фактическом оказании соответствующих услуг и их оплате ФИО2 дает истцу право требовать их возмещения.

Суд исходит из того, что полномочиями по оформлению квитанции истец не обладает, необходимые документы заполняются организацией, оказывающей похоронные услуги, а потому неверное заполнение квитанции этой организацией не может негативно влиять на права истца.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций к нему ФИО2 оплачена денежная сумма в размере 93 110 руб. (том 1 л.д.54, 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей по поручению ФИО2, и ООО «Алтпомощник» заключен договор на установку ограды на могилу ФИО2 на сумму 13 380 руб.

В соответствии с положениями статей 159, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции, сформированной Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного от ДД.ММ.ГГГГ № и 3172/12 ФИО13 при заключении вышеназванного договора действовала от имени ФИО2, которая одобрила сделку, передав денежные средства на ее оплату (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подтвердила, что подписала договор по поручению ФИО2, которая передала свидетелю денежную сумму на его оплату (том 1 л.д.85).

Согласно заключения эксперта среднерыночная стоимость необходимых затрат, связанных с обустройством места захоронения ФИО2, включая расходы, связанные с изготовлением, доставкой и установкой ограды, памятника, благоустройством места захоронения), относящиеся непосредственно к его захоронению (одно могильное место) в ценах на момент осуществления соответствующих работ составили 69 315 руб. 

Фактическое наличие всех поименованных в экспертном заключении элементов обустройства места захоронения подтверждено представленными стороной истца фотоснимками.

В судебном заседании эксперт ФИО14 пояснил, что методика проведения экспертного исследования носит ретроспективный характер в связи с чем не требует непосредственного осмотра места захоронения. Деревянный крест в связи с его недолговечностью необходимо было заменить на памятник, в расчет расходов не включены расходы на демонтаж оградки и креста.

Суд учитывает также, что в силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения является одной из формой сохранения памяти об умершем.

Определяя разумность понесенных на похороны расходов, суд учитывает стоимость наследственного имущества, полагая их соответствующих критерию достойных похорон для ФИО2

Доводы ответчиков о несогласовании с ними вопроса обустройства места захоронения, с учетом разумности и необходимости данных расходов, не является обязательным условием для их возмещения лицами, принявшими наследство.

Таким образом, распределению между наследниками подлежит сумма расходов на погребение ФИО10 в размере 81 592 руб. 13 коп. (18 346 руб. +69 315руб.-6 068 руб. 87 коп.)/7=11 656 руб.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Данная сумма является разумной, находится в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику имущества.

Поскольку ФИО2 предъявила требования только к 4 наследникам, то суд рассматривает данные требования в пределах заявленных.

Истец ФИО1, в уточненном иске просила всю сумму расходов взыскать в пользу ФИО2, однако указала, что поддерживает все сказанное и заявленное ей ранее в уточнениях к исковому заявлению, что не свидетельствует об отказе от исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих расходы ФИО2 на организацию похорон ФИО2, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны в размере 46 624 руб., по 11 656 руб. с каждого.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова